2015年3月18日，國家稅務(wù)總局（以下簡稱“稅務(wù)總局”）公布了《關(guān)于企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費用有關(guān)企業(yè)所得稅問題的公告》（國家稅務(wù)總局公告2015年第16號，以下簡稱“16號公告”）及其解讀（以下簡稱：總局公告解讀）1，進一步明確了企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費用相關(guān)的轉(zhuǎn)讓定價問題。16號公告所涵蓋的內(nèi)容包括所有向境外關(guān)聯(lián)方支付的費用，因此其范圍比之前的146號文所規(guī)定的服務(wù)費和特許權(quán)使用費更廣。針對企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費用，16號公告在繼續(xù)強調(diào)相關(guān)交易應(yīng)當符合獨立交易原則的同時，又規(guī)定了四類費用“在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除”。我們認為，16號公告是稅務(wù)總局的又一項落實稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（BEPS）行動計劃的重要舉措。

16號公告發(fā)布背景

我們曾于去年報道了稅務(wù)總局在2014年3月就集團內(nèi)勞務(wù)和管理費問題向聯(lián)合國提交了聲明2，重申了對于關(guān)聯(lián)勞務(wù)的服務(wù)費收支必須符合獨立交易原則，并明確了企業(yè)之間支付的管理費一般與股東活動有關(guān)，因此在計算所得稅時不得扣除。隨后，稅務(wù)總局發(fā)布了《關(guān)于對外支付大額費用反避稅調(diào)查的通知》（稅總辦發(fā)[2014]146號，“146號文”），要求各地稅務(wù)機關(guān)就所屬企業(yè)對境外關(guān)聯(lián)方支付大額服務(wù)費或特許權(quán)使用費的情況開展摸底排查3，并將檢查結(jié)果上報稅務(wù)總局4。此次16號公告涵 蓋 了 稅 務(wù) 總 局 早 些 時候向聯(lián)合國提交的聲明中所闡述的觀點，并為基層稅務(wù)機關(guān)審查集團間對外支付提供進一步的指引。16號公告的出臺無疑使得“境外關(guān)聯(lián)支付”這一熱門話題再次升溫。

如果說146號文是在全球各國逐步實施BEPS行動計劃的大環(huán)境下，稅務(wù)總局在全國范圍內(nèi)開展的一次有關(guān)“對外支付大額費用”的摸底排查，16號公告可以被認為是此次摸底排查后稅務(wù)總局對于基層稅務(wù)機關(guān)如何管理“境外關(guān)聯(lián)支付”相關(guān)BEPS問題做出的進一步指引。

獨立交易原則和真實性測試

16號公告規(guī)定，企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費用應(yīng)當符合獨立交易原則，并按照稅務(wù)機關(guān)的要求提供其與關(guān)聯(lián)方簽訂的合同或協(xié)議，以及證明交易真實發(fā)生并符合獨立交易原則的相關(guān)資料。

根據(jù)總局公告解讀：“企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費用，是企業(yè)的經(jīng)營行為，無需經(jīng)過稅務(wù)機關(guān)審核后支付。但主管稅務(wù)機關(guān)可以根據(jù)情況，要求企業(yè)限期提供其與關(guān)聯(lián)方簽訂的合同或協(xié)議，以及證明交易真實發(fā)生并符合獨立交易原則的相關(guān)資料，以備檢查確定該支付是否符合獨立交易原則。對未按照獨立交易原則向境外關(guān)聯(lián)方支付費用的，稅務(wù)機關(guān)可以進行調(diào)整。”

16號公告第七條指出，“根據(jù)企業(yè)所得稅法實施條例第一百二十三條的規(guī)定，企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付費用不符合獨立交易原則的，稅務(wù)機關(guān)可以在該業(yè)務(wù)發(fā)生的納稅年度起10年內(nèi)，實施特別納稅調(diào)整?！?/p>

四類費用“不得扣除”

境外關(guān)聯(lián)方不適格——不得扣除

16號公告第三條規(guī)定：“企業(yè)向未履行功能、承擔風險，無實質(zhì)性經(jīng)營活動的境外關(guān)聯(lián)方支付的費用，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除”。然而，對于稅務(wù)機關(guān)將會通過何種方式認定境外關(guān)聯(lián)方有無履行功能、承擔風險，或有無實質(zhì)性經(jīng)營活動，16號公告本身并沒有給出清晰的操作性指引。例如，針對僅承擔集團內(nèi)部企業(yè)之間的結(jié)算功能，并不實際提供其他集團內(nèi)部勞務(wù)的境外關(guān)聯(lián)方，稅務(wù)機關(guān)是否會對此類安排進行整體評估，分析相關(guān)交易的合理性，還是直接認定向僅承擔結(jié)算功能但不實際提供勞務(wù)的境外關(guān)聯(lián)方支付的費用不得在稅前扣除，目前尚不清楚。

勞務(wù)費用不適格——不得扣除

稅務(wù)總局在16號公告及其解讀中指出，企業(yè)因接受境外關(guān)聯(lián)方提供勞務(wù)而支付費用，該勞務(wù)應(yīng)當能夠使企業(yè)獲得直接或者間接經(jīng)濟利益。企業(yè)接受受益性勞務(wù)，可以按照獨立交易原則支付費用；接受非受益性勞務(wù)而支付的費用，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除。

16號公告第四條規(guī)定，企業(yè)因接受下列勞務(wù)而向境外關(guān)聯(lián)方支付的費用，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除：

（一）與企業(yè)承擔功能風險或者經(jīng)營無關(guān)的勞務(wù)活動；

之前的146號文對這類存在避稅嫌疑的服務(wù)費支付有類似的規(guī)定5；稅務(wù)總局在此前遞交聯(lián)合國的聲明中也曾對服務(wù)費的“必要性測試”進行了說明，比如，對于位于中國的承擔簡單功能的生產(chǎn)企業(yè)，可能并不需要境外母公司為該子公司提供的高端咨詢及法律服務(wù)。

（二）關(guān)聯(lián)方為保障企業(yè)直接或者間接投資方的投資利益，對企業(yè)實施的控制、管理和監(jiān)督等勞務(wù)活動；我們認為第二種情況主要針對股東活動，稅務(wù)總局在此前遞交聯(lián)合國的聲明6和146號文7中均有說明。

（三）關(guān)聯(lián)方提供的，企業(yè)已經(jīng)向第三方購買或者已經(jīng)自行實施的勞務(wù)活動；

第三種情況需要對服務(wù)費進行“重復性測試”，也是之前的146號文所關(guān)注的重點?！督?jīng)合組織跨國企業(yè)與稅務(wù)機關(guān)轉(zhuǎn)讓定價指南》（以下簡稱《經(jīng)合組織轉(zhuǎn)讓定價指南》）也指出重復活動不應(yīng)認定為集團內(nèi)勞務(wù)，但《經(jīng)合組織轉(zhuǎn)讓定價指南》通過舉例說明的方式，給出了兩種例外情況。中國稅務(wù)機關(guān)在實踐判定中是否也會讓一些“例外情況”允許稅前扣除，還需要進一步觀察。

（四）企業(yè)雖由于附屬于某個集團而獲得額外收益，但并未接受集團內(nèi)關(guān)聯(lián)方實施的針對該企業(yè)的具體勞務(wù)活動；

第四種情況在16號公告中第一次被提及。我們認為，這一規(guī)定與《經(jīng)合組織轉(zhuǎn)讓定價指南》中關(guān)于“附帶性利益”8和“被動關(guān)聯(lián)”9的定義有相類似的地方。但在實踐中，稅務(wù)機關(guān)將如何運用本條款的規(guī)定還有待觀察。

（五）已經(jīng)在其他關(guān)聯(lián)交易中獲得補償?shù)膭趧?wù)活動；

對于第五種情況，需要從“補償性測試”的角度對服務(wù)費進行分析。這與之前146號文的規(guī)定是一致的。

（六）其他不能為企業(yè)帶來直接或者間接經(jīng)濟利益的勞務(wù)活動。

第六點屬于兜底性條款，包括企業(yè)接受其他非受益性勞務(wù)而支付的費用，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時均不得扣除。

向僅擁有無形資產(chǎn)法律所有權(quán)而未對其價值創(chuàng)造做出貢獻的關(guān)聯(lián)方支付不符合獨立交易原則的特許權(quán)使用費——不得扣除

16號公告第五條規(guī)定：“企業(yè)使用境外關(guān)聯(lián)方提供的無形資產(chǎn)需支付特許權(quán)使用費的，應(yīng)當考慮關(guān)聯(lián)各方對該無形資產(chǎn)價值創(chuàng)造的貢獻程度，確定各自應(yīng)當享有的經(jīng)濟利益。企業(yè)向僅擁有無形資產(chǎn)法律所有權(quán)而未對其價值創(chuàng)造做出貢獻的關(guān)聯(lián)方支付特許權(quán)使用費，不符合獨立交易原則的，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除?！?/p>

總局公告解讀進一步明確：企業(yè)需向境外關(guān)聯(lián)方支付技術(shù)、品牌等無形資產(chǎn)特許權(quán)使用費的，應(yīng)當通過分析關(guān)聯(lián)各方在該無形資產(chǎn)的開發(fā)、價值提升、維護、保護、應(yīng)用和推廣中履行的功能、投入的資產(chǎn)及承擔的風險，判定關(guān)聯(lián)各方對該無形資產(chǎn)價值創(chuàng)造的貢獻程度，以確定各自應(yīng)當享有的經(jīng)濟利益，并按照獨立交易原則確定企業(yè)是否應(yīng)當向境外關(guān)聯(lián)方支付特許權(quán)使用費，應(yīng)當支付多少特許權(quán)使用費。企業(yè)向僅擁有無形資產(chǎn)法律所有權(quán)而未對其價值創(chuàng)造做出貢獻的關(guān)聯(lián)方支付特許權(quán)使用費，不符合獨立交易原則的，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除。例如，境內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)使用境外關(guān)聯(lián)方的商標或品牌進行房地產(chǎn)開發(fā)，如果該商標或品牌是境內(nèi)企業(yè)在開發(fā)房地產(chǎn)過程中逐步得到市場認可，并由境內(nèi)企業(yè)加以維護和推廣，實現(xiàn)價值提升的，則按照獨立交易原則，境內(nèi)房地產(chǎn)企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付的特許權(quán)使用費，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除?！?/p>

我們認為，16號公告第五條的規(guī)定直接體現(xiàn)了BEPS第8項行動計劃《無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價指引》2014年報告的成果。對于特許權(quán)使用費的交易，16號公告要求分析關(guān)聯(lián)各方在該無形資產(chǎn)的開發(fā)、價值提升、維護、保護、應(yīng)用和推廣中履行的功能、投入的資產(chǎn)及承擔的風險，這與BEPS上述報告中對涉及無形資產(chǎn)“開發(fā)、提升、維護、保護以及利用的交易”的表述相吻合。需要特別指出的是，BEPS報告認為：無形資產(chǎn)的法律所有人所獲得的回報取決于其執(zhí)行的職能、適用的資產(chǎn)和承擔的風險，并不否認法律所有人根據(jù)法律或合同權(quán)利在最初向被許可人收取費用。但16號公告表明中國稅務(wù)機關(guān)對該問題采取更為嚴厲的立場：企業(yè)向沒有對價值創(chuàng)造做出貢獻的無形資產(chǎn)境外法律所有人支付特許權(quán)使用費，可能存在相關(guān)費用不得扣除的風險。我們觀察到實踐中，部分跨國企業(yè)會采用無形資產(chǎn)雙重或多重許可的安排。比如，集團總公司先將無形資產(chǎn)許可給A國的成員企業(yè)，由后者向集團子公司再許可使用相關(guān)無形資產(chǎn)。A國成員企業(yè)在收到關(guān)聯(lián)方的特許權(quán)使用費后，再向集團總公司轉(zhuǎn)移支付。對于這類安排，稅務(wù)機關(guān)是否會直接援引16號公告第五條的規(guī)定，認為企業(yè)向上述A國關(guān)聯(lián)方支付的特許權(quán)使用費不能在稅前扣除還有待觀察。

另一方面，對于判定關(guān)聯(lián)各方對無形資產(chǎn)價值創(chuàng)造的貢獻程度是一個復雜的過程，對此16號公告本身并沒有給出清晰的指引。但可以確定的是，對于向那些在避稅地或低稅率國家和地區(qū)，僅擁有無形資產(chǎn)法律所有權(quán)的境外關(guān)聯(lián)方支付特許權(quán)使用費，將會成為今后稅務(wù)機關(guān)重點審查的對象。16號公告要求分析關(guān)聯(lián)各方對無形資產(chǎn)價值創(chuàng)造的貢獻程度，也間接說明了稅務(wù)機關(guān)會更多地運用利潤分割法，進行納稅評估。

因融資上市活動所產(chǎn)生的附帶利益向境外關(guān)聯(lián)方支付的特許權(quán)使用費——不得扣除

16號公告第六條規(guī)定：“企業(yè)以融資上市為主要目的，在境外成立控股公司或者融資公司，因融資上市活動所產(chǎn)生的附帶利益向境外關(guān)聯(lián)方支付的特許權(quán)使用費，在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除?！?/p>

我們認為，本條規(guī)定對于部分在海外上市，但主要業(yè)務(wù)在中國境內(nèi)的企業(yè)可能造成一定的影響。稅務(wù)機關(guān)可能根據(jù)該條規(guī)定認為，僅僅在企業(yè)宣傳資料上列明境外公司的名稱、股票代碼等信息，并不能成為境外關(guān)聯(lián)企業(yè)向境內(nèi)企業(yè)收取特許權(quán)使用費的理由。相關(guān)費用在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除。

注意要點

16號公告中列舉的四類費用“不得扣除”，目前尚不清楚稅務(wù)機關(guān)是否必須啟動正式的轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查程序來進行特別納稅調(diào)整?？梢灶A見的是，在年度納稅申報匯算清繳中對于某項境外關(guān)聯(lián)支付是否可以在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時扣除，稅企雙方很可能會持不同意見?；鶎佣悇?wù)機關(guān)可能要求企業(yè)就相關(guān)問題進行自行評估與調(diào)整。

需要指出的是，根據(jù)國內(nèi)法的規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)通過轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查，對企業(yè)實施調(diào)整，涉及企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付利息、租金、特許權(quán)使用費等已扣繳的稅款（即預提所得稅），不再做相應(yīng)調(diào)整。對此，企業(yè)可能需要考慮可否通過申請啟動相互協(xié)商程序，解決國際重復征稅問題。但如果稅務(wù)機關(guān)并非通過轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查進行特別納稅調(diào)整，而是直接根據(jù)國內(nèi)法，認定相關(guān)費用在計算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時不得扣除，企業(yè)及其境外關(guān)聯(lián)方是否還能根據(jù)稅收協(xié)定的規(guī)定，申請啟動相互協(xié)商程序，還需要針對個案進行探討。

盡管尚不清楚基層稅務(wù)機關(guān)在操作層面將如何執(zhí)行16號公告，但毋庸置疑的是，稅務(wù)總局對于企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)支付費用將會進一步加強監(jiān)管力度。對此，我們建議跨國集團有必要采取以下措施，以更好的監(jiān)控中國成員企業(yè)向境外關(guān)聯(lián)方支付款項的稅務(wù)風險：

• 企業(yè)首先需要進行全面的稅務(wù)合規(guī)性檢查，來更好地了解中國成員企業(yè)及整個集團的費用支付現(xiàn)狀。及時糾正已發(fā)現(xiàn)的問題，并建立一個具備操作性的集團內(nèi)費用收取的架構(gòu)和機制。這項工作需要境外母公司、關(guān)聯(lián)方及中國成員企業(yè)的共同參與。
• 時刻準備好迅速應(yīng)對可能發(fā)生的轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查，就集團間的對外支付費用準備好適當?shù)奈募Y料及充分的解釋說明。在轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查過程中，稅務(wù)機關(guān)可能會要求企業(yè)詳細披露其境外母公司以及境外關(guān)聯(lián)方的相關(guān)信息，以評估境外收款方是否開展了實質(zhì)性的經(jīng)營活動。
• 企業(yè)應(yīng)當與主管稅務(wù)機關(guān)進行有效的溝通，解決與主管稅務(wù)機關(guān)任何潛在的爭議，避免產(chǎn)生重大稅務(wù)分歧。
• 企業(yè)應(yīng)當建立有效且持續(xù)的內(nèi)部稅務(wù)風險控制，并更新完善集團內(nèi)部服務(wù)收費機制，以確保稅務(wù)合規(guī)、有效與及時。

注釋：

1. 總局公告解讀請參見：http://www.chinatax.gov.cn/n810341/n810760/c1519250/content.html
2. 該聲明的更多細節(jié)，您可參閱我們普華永道中國轉(zhuǎn)讓定價服務(wù)團隊于 2014年4 月發(fā)布的普華永道稅務(wù)洞察。http://www.pwccn.com/home/chi/tp_china_sat_apr2014_chi.html
3. 有關(guān)146 號文的介紹和分析，請參考《中國稅務(wù)/商務(wù)新知》2014年第19期。http://www.pwccn.com/home/chi/chinatax_news_sep2014_19_chi.html
4. 有關(guān)各地各級稅務(wù)機關(guān)就集團間對外支付檢查的詳情，請參考《中國稅務(wù)/商務(wù)新知》2014年第34 期。http://www.pwccn.com/home/chi/chinatax_news_dec2014_34_chi.html
5. 因接受與境內(nèi)企業(yè)自身所承擔的功能和風險無關(guān)，或者雖與所承擔的功能和風險有關(guān)，但與其經(jīng)營不匹配，不符合其所處經(jīng)營階段的服務(wù)，而支付的服務(wù)費。
6. 某些類型的管理服務(wù)（例如，稅務(wù)總局指出子公司有自己的管理團隊，只是決策需要取得母公司的批準）基本上是重復性活動或股東活動，因此不應(yīng)該視為服務(wù)并收取費用。
7. 股東服務(wù)包括對境內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營、財務(wù)、人事等事項進行策劃、管理、監(jiān)控等活動。
8. “存在這樣的情況，即由股東或協(xié)調(diào)中心等集團成員提供的集團內(nèi)勞務(wù)，通常這些勞務(wù)只與某些集團成員有關(guān)，但附帶給其他成員帶來收益。這些例子可以用于分析是否需要集團重組、收購新集團成員或終止一個部門等問題。這些活動對涉及的特定成員可構(gòu)成集團內(nèi)勞務(wù)，例如，集團成員并購或終止其某個部門等，以提高效率、經(jīng)濟規(guī)?；蚱渌麉f(xié)同效應(yīng)為目的的決定可能會給一些不涉及的其他成員帶來收益。通常，這種附帶的收益不會認為構(gòu)成了集團內(nèi)勞務(wù)，原因在于獨立企業(yè)通常不會為這些活動所帶來的收益支付費用?！保ā督?jīng)合組織轉(zhuǎn)讓定價指南》第 7.12段）
9. “如果關(guān)聯(lián)企業(yè)獲取的附帶收益完全是由于它是更大利益考慮的一部分，并且不是任何特定活動的服務(wù)對象，那么該關(guān)聯(lián)企業(yè)不應(yīng)認為接受了集團內(nèi)勞務(wù)。例如，關(guān)聯(lián)企業(yè)僅由于關(guān)聯(lián)關(guān)系而獲得比無關(guān)聯(lián)關(guān)系更高的信用等級時，不應(yīng)認為接受了集團內(nèi)勞務(wù)，但如果更高的信用評級是由于另一集團成員的擔保，或受益于集團的全球市場營銷和公共關(guān)系活動取得的聲譽，通常認為存在集團內(nèi)勞務(wù)?！保ā督?jīng)合組織轉(zhuǎn)讓定價指南》第 7.13段）

近年來，隨著跨國公司在華業(yè)務(wù)領(lǐng)域的不斷拓展，越來越多的國際知名企業(yè)頻爆有關(guān)商業(yè)賄賂的丑聞，當一樁又一樁商業(yè)賄賂丑聞被無情地抖摟出來后，這些豎著金字招牌的商業(yè)巨人瞬間黯然失色，為自己在全球嘔心瀝血建立起的光輝形象抹上濃重而灰暗的一筆。

跨國公司深陷賄賂潛規(guī)則

最近幾年，在西門子、朗訊、大摩、IBM等財富巨頭身上發(fā)生的商業(yè)賄賂事件在一定程度上讓我們看清了跨國公司不惜重金、不擇手段追逐利潤的真實面目——

“朗訊案”：跨國公司在華違法行賄事件時有發(fā)生。2004年全球知名電信服務(wù)供應(yīng)商朗訊科技中國“賄賂門”事件，經(jīng)過內(nèi)部審計和外部法律專家的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，朗訊科技(中國)公司的內(nèi)部控制存在缺陷，同時朗訊(中國)公司4名高管——公司總裁、首席運營官、銷售部高級主管及一名財會經(jīng)理遭到解雇，原因是涉嫌違反禁止美國公司在海外實行賄賂的聯(lián)邦法規(guī)。朗訊被曝在過去3年間為近千人次的中國政府官員、電信運營商高管出資“訪問”美國，并以“參觀工廠，接受培訓”為由安排前往夏威夷、拉斯韋加斯、大峽谷、迪士尼樂園和紐約等地的行程。朗訊為此出資超過千萬美元。案發(fā)后，朗訊被美國司法部和美國證券交易委員會(SEC)重罰250萬美元。

“西門子案”：2006年11月15日，德國司法部對享譽全球的西門子公司(位于慕尼黑的總部)進行了突擊搜查，封存了上萬份檔案資料，并逮捕了數(shù)名西門子員工，由此揭開了西門子全球市場的賄賂丑聞。隨著西門子賄賂案調(diào)查的不斷深入發(fā)現(xiàn)，中國公司也未能幸免。負責西門子審計的畢馬威會計師事務(wù)所出具的報告顯示，9個與中國業(yè)務(wù)有關(guān)的公司和個人被牽扯到賄賂案中。

“德普案”：2005年5月，美國德普公司案引起了公眾對商業(yè)賄賂的廣泛關(guān)注。根據(jù)美國司法部2005年5月20日提供的報告披露，全球最大的診斷設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)德普公司在天津的子公司天津德普診斷產(chǎn)品有限公司從1991年到2002年期間，向中國國有醫(yī)院醫(yī)生行賄162.3萬美元現(xiàn)金，用來換取這些醫(yī)療機構(gòu)購買德普公司的產(chǎn)品，德普公司從中賺取了200萬美元。這家企業(yè)最后被美國相關(guān)機構(gòu)以違反“反商業(yè)賄賂法”為由，處以479萬美元巨額罰金。

建行行長張恩照案：該案中，隨著審判結(jié)果一同浮出水面的，還有眾多跨國IT公司的名單，它們分別是IBM、思科、安迅和日立。其中在北京市第一中級人民法院的判決書中提到，IBM曾向一個協(xié)助行賄張恩照的銷售代理支付了22.5萬美元。

“大摩案”：2009年2月，摩根士丹利向SEC提交文件稱，公司發(fā)現(xiàn)一名中國區(qū)地產(chǎn)雇員“似乎有違反《反海外腐敗法》的行為”，隨后，兩名中國區(qū)地產(chǎn)主管宣告離職。至于大摩在中國相關(guān)涉嫌受賄者，目前正在調(diào)查中。

至此，數(shù)家國際知名企業(yè)在華相繼墮進賄賂的漩渦，引起國內(nèi)民眾對在華的跨國公司職業(yè)操守和商業(yè)信譽一片唏噓。 據(jù)南開大學調(diào)查，被調(diào)查的一半以上的公司表示，為開拓市場，曾有過商業(yè)賄賂行為。而根據(jù)國內(nèi)民間經(jīng)濟分析機構(gòu)安邦集團公布的一份研究報告顯示：跨國企業(yè)在華行賄事件近10年來一直呈上升趨勢。中國在10年內(nèi)至少調(diào)查了50萬件腐敗事件，其中64%與國際貿(mào)易和外商有關(guān)。中國的經(jīng)濟肌體正在受到商業(yè)賄賂的侵蝕?？鐕驹谌A商業(yè)賄賂采用什么樣的路徑呢？

賄賂手段花樣百出

為了達到商業(yè)目的，跨國企業(yè)想出了種種點子來進行商業(yè)賄賂。多數(shù)商業(yè)賄賂以技術(shù)服務(wù)費、咨詢費、顧問費、外出考察、贊助業(yè)內(nèi)研討會等看似合法的形式出現(xiàn)，或者以送領(lǐng)導子女出國、贊助出書、安排工作以及和實權(quán)人物自己私下開辦的公司進行“關(guān)聯(lián)交易行賄”。一位美國電信設(shè)備公司的人士告訴記者，為了避免美國相關(guān)法律制裁，他們在中國采取了變通的方式：以較低的價格把產(chǎn)品賣給經(jīng)銷商，讓經(jīng)銷商去進行商業(yè)賄賂。

據(jù)某業(yè)內(nèi)專家透露，就商業(yè)賄賂較為盛行的醫(yī)藥領(lǐng)域，某些跨國制藥公司最常用的手法是通過總部或別國的分公司，將一筆款項打入某家具備良好合作背景的跨國公關(guān)公司在境外機構(gòu)的賬戶，再由這家跨國公關(guān)公司在國內(nèi)的機構(gòu)按照名單中所列的數(shù)額分發(fā)給有關(guān)的各位醫(yī)生。在整個交易過程中，“經(jīng)手這項業(yè)務(wù)的只有極少數(shù)的人，具有高度的保密性，而且有資格合作的跨國公關(guān)公司都具備極強的反審計能力，國內(nèi)或國外的審計機構(gòu)對此都無能為力，從而保證了萬無一失，即使事情萬一敗露，責任全部由公關(guān)公司承擔，制藥企業(yè)可以脫得一干二凈”。

有經(jīng)驗的跨國公司更是通過中間人(第三方)來進行。例如雇用專業(yè)性中介機構(gòu)，如律師事務(wù)所和公關(guān)公司。這些機構(gòu)不僅具有豐富的“第三方”經(jīng)驗，而且也籠絡(luò)相當廣泛的人脈關(guān)系。在“大摩案”之中，上海的相關(guān)律師機構(gòu)與公關(guān)公司都發(fā)揮著必不可少的作用。更有甚者注冊離岸公司，離岸地區(qū)的公司資料很難被人查到。在西門子案的調(diào)查中，9家中國公司，大部分都注冊于維爾京群島。將公司注冊在英屬維爾京群島或百慕大等地，注冊程序非常簡單，運作成本也很低。如維爾京群島，其最高注冊費也只有750美元，而且每年只要交600美元的營業(yè)執(zhí)照手續(xù)費即可。再一類就是與政府官員關(guān)系密切的“私人公司”，如前政府官員下海開辦的公司。這類中間人擁有深厚的政壇人脈，運作項目低調(diào)隱秘。如在IBM賄賂案中，與張恩照關(guān)系緊密的香港某公司北京分公司實際充當了“第三方”角色。從跨國公司花樣翻新的手段中，我們不得不質(zhì)疑為何眾多跨國公司紛紛撇開公司信譽與商業(yè)道德集體身陷賄賂門呢？

“賄賂門”產(chǎn)生的原因何在？

“賄賂門”的產(chǎn)生是在多重原因的作用下出現(xiàn)的，如果說企業(yè)自身的管理模式是內(nèi)因的話，那么外因就是我國針對商業(yè)賄賂的法律缺失。法律的不健全為商業(yè)賄賂的發(fā)生提供了土壤。眾所周知，在西方國家對商業(yè)賄賂的懲罰是非常嚴厲的，成熟的市場環(huán)境和有序的市場秩序中，最具核心價值的兩條商業(yè)規(guī)則：一是合法競爭，二是奉守誠信。這兩條是包括所有跨國公司在內(nèi)都必須嚴格遵守的。然而，跨國公司在進入像我國這樣的發(fā)展中國家后，在欠缺健全的法制市場的環(huán)境下，往往容易變質(zhì)。調(diào)整管理模式或許是企業(yè)自身的問題，但是填補法律空白則是政府不可推卸的責任。只有具備了嚴格的法律制度，才能夠讓跨國公司以一種健康、陽光的方式為我國經(jīng)濟發(fā)展作貢獻。

而更深層的原因是與中國的商業(yè)環(huán)境是分不開的。中國是世界上快速增長的最大新興市場，許多外國企業(yè)迫切地希望能夠在中國市場占據(jù)一席之地，而為了達到迅速占領(lǐng)市場的目的，有的企業(yè)便采取一些“非正?！笔侄?，再加上中國人一貫奉行禮尚往來之道，外國企業(yè)便順水推舟。

商業(yè)賄賂的根治

商業(yè)賄賂及暗扣擾亂了市場的商業(yè)氛圍，而賄賂產(chǎn)生的費用最終由老百姓承擔，嚴重影響到民眾的利益。中國社會科學院知識產(chǎn)權(quán)中心研究員張玉瑞指出，目前跨國公司商業(yè)賄賂案件的泛濫，將直接影響中國的投資環(huán)境，阻礙中國的自主創(chuàng)新。要遏制洋賄賂，為中國的改革開放和自主創(chuàng)新創(chuàng)造良好的市場秩序，首先就需要完善有關(guān)法規(guī)，加大監(jiān)管力度。目前我國現(xiàn)行反商業(yè)賄賂法律分散、存在嚴重不足，對此，要有效地遏制商業(yè)賄賂行為，制定一部完備的《反商業(yè)賄賂法》是有必要的。同時應(yīng)圍繞《聯(lián)合國反腐敗公約》，聯(lián)合各國建立反腐敗的合作平臺，抓緊落實中國有關(guān)法律制度與公約的銜接工作，修訂刑法中有關(guān)行賄和受賄罪的構(gòu)成要件和處罰規(guī)定等。從現(xiàn)實來看，處罰力度偏輕很大程度上是導致跨國公司在中國鋌而走險的一個重要原因。在我國的刑法中只有賄賂的概念，而沒有明確商業(yè)賄賂的概念，就是說我們的刑法只能打擊向政府公務(wù)員進行賄賂的犯罪，而且對于賄賂手段的界定也只限于“一定數(shù)額的財物”。而有些人正是鉆了這個空子。清華大學廉政研究室主任任建明甚至表示，在中國和美國進行同等數(shù)額的商業(yè)賄賂，接受的處罰美國是中國的100倍。

其次要把治理“洋賄賂”和治理“本土腐敗”結(jié)合起來 。目前跨國公司商業(yè)賄賂案件的泛濫，將直接影響中國的投資環(huán)境，阻礙中國的自主創(chuàng)新。要遏制洋賄賂，為中國的改革開放和自主創(chuàng)新創(chuàng)造良好的市場秩序，就需要完善有關(guān)法規(guī)，加大監(jiān)管力度。其實無論是中國企業(yè)，還是外國公司，只要違背公平競爭的原則，搞不正當競爭，就應(yīng)當依照中國的法律和國際公約進行制裁。正如《聯(lián)合國反腐敗公約》所說的，預防和根除腐敗，是各國的責任，而且各國應(yīng)當相互合作。只有這樣，才能讓中外企業(yè)在清廉的環(huán)境下公平競爭、共同發(fā)展。除了因為一些外交政策及貿(mào)易合作等多重因素外，我們還要看到國家在治理商業(yè)賄賂方面確實也存在不足。

另外在治理腐敗和商業(yè)賄賂過程中，公眾和輿論的監(jiān)督作用也發(fā)揮著重要影響。 IBM在韓國分公司的行賄事件最初就是由媒體披露的。2004年1月，韓國聯(lián)合通訊社報道稱：這家韓國分公司借助行賄從政府獲得了5500萬美元的合同，韓國檢察機關(guān)以行賄罪指控48名政府官員和韓國IBM高管人員。這則報道直接引起了韓國民眾對這起商業(yè)賄賂案的密切關(guān)注，并督促政府早日懲治商業(yè)腐敗。而風波過后，韓國政府也意識到信息的不公開和不對稱是商業(yè)賄賂的源頭，于是就在網(wǎng)上最大范圍地公開了政府機關(guān)的各類信息，將政府采購轉(zhuǎn)變?yōu)殡娮硬少彿绞剑邮苊癖姷脑诰€舉報。陽光是最好的防腐劑，調(diào)整管理模式或許是企業(yè)自身的問題，但是填補法律空白則是政府不可推卸的責任。只有具備了嚴格的法律制度，才能夠讓跨國公司以一種健康、陽光的方式為我國經(jīng)濟發(fā)展貢獻力量。