自“安然事件”之后，美國(guó)對(duì)VIE還是持較為謹(jǐn)慎態(tài)度。2000年以來(lái)，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）不斷要求中國(guó)公司提供更多有關(guān)VIE和上市主體之間關(guān)系的解釋。美中經(jīng)濟(jì)安全審查委員會(huì)曾撰寫(xiě)有關(guān)在美國(guó)上市的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司的分析報(bào)告，報(bào)告警告美國(guó)投資者在投資阿里巴巴集團(tuán)這樣使用VIE結(jié)構(gòu)的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司時(shí)會(huì)面臨重大風(fēng)險(xiǎn)。

香港聯(lián)交所關(guān)于VIE結(jié)構(gòu)的上市決策（HKEx－LD43－3）（以下簡(jiǎn)稱“《VIE上市決策》”）中也特別提及其對(duì)在外資鼓勵(lì)類和允許類的VIE結(jié)構(gòu)上市申請(qǐng)將予以特別對(duì)待。其中第19（k）條指出，“如果VIE附屬公司的運(yùn)營(yíng)在中國(guó)境內(nèi)，則中國(guó)法律顧問(wèn)須作出正面的確認(rèn)，確定有關(guān)結(jié)構(gòu)性合約不會(huì)在中國(guó)合同法下被視為“以合法形式掩蓋非法目的”從而被認(rèn)定為無(wú)效?！?br />
《征求意見(jiàn)稿》對(duì)VIE結(jié)構(gòu)的影響

引入“實(shí)際控制”標(biāo)準(zhǔn)

此次《征求意見(jiàn)稿》修改了以往的對(duì)于外資企業(yè)股東國(guó)籍的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，采用了國(guó)際通行的“實(shí)際控制”標(biāo)準(zhǔn)，即受外國(guó)投資者控制的境內(nèi)企業(yè)視為外國(guó)投資者；外國(guó)投資者受中國(guó)投資者控制的，其在中國(guó)境內(nèi)的投資視為中國(guó)投資者的投資。在這種情況下，如果海外上市的中國(guó)企業(yè)喪失了企業(yè)實(shí)際控制權(quán)，將會(huì)被認(rèn)定為外資企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)范圍將會(huì)受到負(fù)面清單的限制。

國(guó)內(nèi)VIE結(jié)構(gòu)的種類

目前的VIE企業(yè)大致可以分為兩類，一類由中國(guó)企業(yè)或個(gè)人控制；另一類由外國(guó)企業(yè)或個(gè)人控制。中國(guó)企業(yè)或個(gè)人控制的VIE結(jié)構(gòu)企業(yè)在符合“實(shí)際控制”的標(biāo)準(zhǔn)，將不被認(rèn)定為外資企業(yè)?！墩髑笠庖?jiàn)稿》主要是對(duì)第二類VIE結(jié)構(gòu)企業(yè)影響較大。

（1）國(guó)內(nèi)企業(yè)或個(gè)人控制的VIE架構(gòu)企業(yè)

國(guó)內(nèi)企業(yè)或個(gè)人控制的VIE多是創(chuàng)業(yè)型公司或通過(guò)股權(quán)收購(gòu)被控制的公司，《征求意見(jiàn)稿》的出臺(tái)，很大程度上可以幫助創(chuàng)業(yè)型公司人為的排除掉一些海外創(chuàng)業(yè)型競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但是對(duì)于企業(yè)自身的發(fā)展弊大于利。對(duì)于成長(zhǎng)型企業(yè)來(lái)說(shuō)，存在巨額資金缺口，如果不能獲得海外融資將會(huì)極大限制公司的發(fā)展，此時(shí)VIE架構(gòu)對(duì)其而言，更多的成為了一種累贅。

（2）外國(guó)企業(yè)或個(gè)人控制的VIE架構(gòu)企業(yè)

外國(guó)公司或個(gè)人控制的VIE企業(yè)，大多是通過(guò)設(shè)立或收購(gòu)中國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)的。在外資并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)時(shí)，海外公司往往會(huì)引進(jìn)更先進(jìn)的商業(yè)模式，更規(guī)范的管理制度，充分利用中國(guó)尚未開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)。但是《征求意見(jiàn)稿》一旦成為法律，他們中的大部分企業(yè)將無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，不得不出售股權(quán)，退出中國(guó)市場(chǎng)。

存量VIE的處理

對(duì)于存量VIE應(yīng)當(dāng)如何處理，《征求意見(jiàn)稿》列出了以下幾種觀點(diǎn)：

（1)申報(bào)。實(shí)施協(xié)議控制的外國(guó)投資企業(yè)，向國(guó)務(wù)院外國(guó)投資主管部門(mén)申報(bào)其受中國(guó)投資者實(shí)際控制的，可繼續(xù)保留協(xié)議控制結(jié)構(gòu)，相關(guān)主體可繼續(xù)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；

(2)申報(bào)+認(rèn)定。實(shí)施協(xié)議控制的外國(guó)投資企業(yè)，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院外國(guó)投資主管部門(mén)申請(qǐng)認(rèn)定其受中國(guó)投資者實(shí)際控制；在國(guó)務(wù)院外國(guó)投資主管部門(mén)認(rèn)定其受中國(guó)投資者實(shí)際控制后，可繼續(xù)保留協(xié)議控制結(jié)構(gòu)，相關(guān)主體可繼續(xù)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)；

(3)申報(bào)+許可。實(shí)施協(xié)議控制的外國(guó)投資企業(yè)，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院外國(guó)投資主管部門(mén)申請(qǐng)準(zhǔn)入許可，國(guó)務(wù)院外國(guó)投資主管部門(mén)會(huì)同有關(guān)部門(mén)綜合考慮外國(guó)投資企業(yè)的實(shí)際控制人等因素作出決定。

《征求意見(jiàn)稿》中規(guī)定的三種方案中所有VIE均有申報(bào)義務(wù)。第一種申報(bào)制，回避了對(duì)非中國(guó)投資者實(shí)際控制的VIE如何處理的規(guī)定，這種方式對(duì)于已存在的VIE結(jié)構(gòu)影響相對(duì)較??；第二種向外資主管部門(mén)申報(bào)+認(rèn)定，被外資主管部門(mén)認(rèn)定才可合法化，可以說(shuō)此種方式具有一定的不確定性；第三種申報(bào)后，被外資主管部門(mén)會(huì)同行業(yè)主管部門(mén)共同認(rèn)可后才合法化，這種方案由主管部門(mén)決定是否許可繼續(xù)使用VIE，規(guī)定更為嚴(yán)厲。

存量VIE結(jié)構(gòu)可采取的四種應(yīng)對(duì)措施：

(1)若中國(guó)投資者控股并實(shí)際控制該企業(yè)，可以申請(qǐng)保留協(xié)議控制結(jié)構(gòu)，這種處理方式的前提是該企業(yè)必須是中國(guó)企業(yè)或個(gè)人控制，且此類方式程序上相對(duì)簡(jiǎn)單，成功率較高；

(2)若外國(guó)投資者并非中方控股，但中方通過(guò)董事會(huì)等方式可最終控制該外國(guó)投資者的，該外國(guó)投資者可被認(rèn)定為中國(guó)投資者，此種情況下也可申請(qǐng)保留協(xié)議控制結(jié)構(gòu)，但是相比第一類而言，繼續(xù)通過(guò)VIE架構(gòu)經(jīng)營(yíng)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目會(huì)受到限制；

(3)把中國(guó)投資者實(shí)際控制變更為直接控股，拆除VIE結(jié)構(gòu)。此種方式是最不可取的方式，因?yàn)椴鸪齎IE結(jié)構(gòu)，對(duì)企業(yè)的影響是巨大的，涉及到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)連續(xù)性問(wèn)題，也有可能在拆除VIE結(jié)構(gòu)的過(guò)程中發(fā)生企業(yè)解散的情況。采取這種方式無(wú)疑給企業(yè)動(dòng)了一次“大手術(shù)”，可以預(yù)見(jiàn)采取此類措施的比例較小，成功率可能也不太高。所以企業(yè)應(yīng)謹(jǐn)慎采取此類措施；

(4)中國(guó)企業(yè)喪失企業(yè)實(shí)際控制權(quán)，也就是外國(guó)企業(yè)或個(gè)人控制的VIE結(jié)構(gòu)企業(yè)。此類企業(yè)需與相關(guān)政府部門(mén)協(xié)商解決。由于是協(xié)商解決，其中必然會(huì)受到人為因素的干擾，而且協(xié)商的過(guò)程耗時(shí)耗力，不確定程度較高，對(duì)此類企業(yè)較為不利。

增量VIE的監(jiān)管

(1)外國(guó)投資者控制的企業(yè)在限制實(shí)施目錄范圍外（負(fù)面清單外）的活動(dòng)。這種情況是完全符合修改后的法律，此時(shí)不再進(jìn)行外資審批，企業(yè)也沒(méi)有必要再搭建VIE結(jié)構(gòu)，外國(guó)投資者與國(guó)內(nèi)投資者同享國(guó)民待遇。

(2)中國(guó)投資者控制的海外上市企業(yè)?！锻鈬?guó)投資法》實(shí)施后，中國(guó)投資者控制的海外上市企業(yè)（如新浪）在中國(guó)境內(nèi)從事限制實(shí)施目錄范圍內(nèi)投資的，需要經(jīng)過(guò)需要經(jīng)過(guò)相關(guān)主管部門(mén)審批，審批通過(guò)后也享有國(guó)民待遇。這種審批制會(huì)引導(dǎo)相關(guān)企業(yè)不再采取VIE結(jié)構(gòu)，而是采取直接控股的方式。

(3)嚴(yán)格處罰采用VIE結(jié)構(gòu)規(guī)避外資投資審批的行為。這種情況下，VIE結(jié)構(gòu)還是被當(dāng)做外國(guó)投資者看待，必須在負(fù)面清單范圍外活動(dòng)，必須遵守特別管理措施中有關(guān)限制領(lǐng)域的限制條件。如果《外國(guó)投資法》實(shí)施后仍有企業(yè)采用VIE結(jié)構(gòu)規(guī)避外資審批，此時(shí)可能會(huì)受到?jīng)]收違法所得、限期處分股權(quán)、禁止再次進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)等嚴(yán)厲的處罰。

結(jié)語(yǔ)

如果《征求意見(jiàn)稿》最終成為法律，給了國(guó)內(nèi)企業(yè)或個(gè)人控制的VIE企業(yè)喘息的機(jī)會(huì)，VIE架構(gòu)的生存空間實(shí)際上不一定會(huì)變寬，對(duì)于VIE更多的探討還應(yīng)該關(guān)注監(jiān)管層對(duì)于VIE的態(tài)度和未來(lái)趨勢(shì)。但是，也不能盲目悲觀，此次商務(wù)部出臺(tái)的只是草案，離成為法律還有很長(zhǎng)的距離，在這期間各種利益的博弈有可能會(huì)使最終的《外國(guó)投資法》發(fā)生很大的變動(dòng)。