國(guó)際國(guó)幣基金組織（IMF）總裁拉加德在G20杭州峰會(huì)期間表示，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)長(zhǎng)期過(guò)于低速，G20成員一致認(rèn)為需要更多更廣泛的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅僅是停留在對(duì)結(jié)構(gòu)性改革的考慮上，還需要執(zhí)行，需要針對(duì)國(guó)際稅務(wù)與避稅行為采取更多的行動(dòng)。

這意味著G20成員可能會(huì)采取聯(lián)合行動(dòng)，加大對(duì)稅基侵蝕與利潤(rùn)轉(zhuǎn)移（BEPS）等國(guó)際避稅行為的監(jiān)管力度，此舉將對(duì)離岸信托或離岸公司業(yè)務(wù)構(gòu)成新的巨大沖擊。

監(jiān)管離岸機(jī)構(gòu)成共識(shí)

美國(guó)聯(lián)邦政府會(huì)計(jì)總署（GAO）此前發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)研報(bào)告顯示，在美國(guó)最大的100家上市公司中，有83家通過(guò)在開(kāi)曼群島、百慕大群島或英屬維爾京群島等避稅天堂設(shè)立離岸公司架構(gòu)轉(zhuǎn)移隱藏利潤(rùn)財(cái)富，達(dá)到避稅目的。

負(fù)責(zé)撰寫這份報(bào)告的美國(guó)參議員卡爾·萊文（Carl?Levin）預(yù)計(jì)，此舉每年給美國(guó)稅收帶來(lái)約1000億美元的損失。

“若這些稅收被追回，美國(guó)財(cái)政部將有更充足資金推動(dòng)財(cái)政刺激措施，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！彼J(rèn)為。為此，他多次督促美國(guó)參議院常務(wù)調(diào)查委員會(huì)介入對(duì)美國(guó)上市企業(yè)通過(guò)離岸信托（公司）進(jìn)行避稅的調(diào)查。

歐洲眾多大型跨國(guó)企業(yè)同樣借助離岸信托公司架構(gòu)轉(zhuǎn)移數(shù)千億美元的收入利潤(rùn)，令歐盟面臨日益沉重的稅收流失壓力。

一位知情人士透露，在G20杭州峰會(huì)舉行期間，G20各國(guó)圍繞全球稅收發(fā)展動(dòng)向、深化國(guó)際稅收合作、加強(qiáng)稅收能力建設(shè)、合理運(yùn)用稅收政策工具、構(gòu)建國(guó)際稅收新秩序等話題開(kāi)展深入溝通，一面增加國(guó)際稅收合作，包括消除稅收歧視、減少國(guó)際間雙重征稅等問(wèn)題，推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易與投資合作以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一面則加強(qiáng)對(duì)稅收領(lǐng)域戰(zhàn)略性、宏觀性、機(jī)制性問(wèn)題的研究，繼續(xù)推動(dòng)利潤(rùn)轉(zhuǎn)移監(jiān)管和稅收情報(bào)交換的落實(shí)工作，打擊不合規(guī)的國(guó)際避稅行為。

“顯然，離岸機(jī)構(gòu)已經(jīng)被納入監(jiān)管的風(fēng)口浪尖。畢竟，不少國(guó)家需要追回這些稅收損失，從而擁有更充足財(cái)力采取財(cái)政刺激措施促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！边@位知情人士表示。

蘋果是“避稅大戶”

所謂離岸信托公司架構(gòu)，主要是指非當(dāng)?shù)赝顿Y者在離岸法域，依照當(dāng)?shù)仉x岸公司法成立的，僅能在離岸區(qū)以外區(qū)域進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)的公司。世界主要的離岸公司注冊(cè)地包括BVI（英屬維爾京群島）、?Cayman?Islands?（開(kāi)曼群島）、毛里求斯、澤西島等，它們也被稱為“避稅天堂”。

近年，跨國(guó)企業(yè)與個(gè)人紛紛熱衷在避稅天堂設(shè)立離岸信托公司架構(gòu)，主要基于兩大因素，一是避稅天堂相對(duì)寬松的金融監(jiān)管環(huán)境，為跨國(guó)企業(yè)與個(gè)人隱藏利潤(rùn)資產(chǎn)進(jìn)行財(cái)富傳承或資產(chǎn)配置提供了操作便利；二是避稅天堂免征資本利得稅、遺產(chǎn)稅、企業(yè)所得稅，令大量企業(yè)個(gè)人找到避稅的空間。

令市場(chǎng)驚訝的是，蘋果公司竟然通過(guò)在愛(ài)爾蘭設(shè)立離岸公司，成功避稅約300億美元。

具體而言，2009年-2013年期間，蘋果公司通過(guò)在愛(ài)爾蘭注冊(cè)兩家離岸公司——蘋果銷售國(guó)際（ASI）與蘋果運(yùn)營(yíng)國(guó)際（AOI），將歐洲、中東地區(qū)、非洲、印度、亞太地區(qū)的業(yè)務(wù)收入（約占蘋果總銷售收入的60%）紛紛轉(zhuǎn)入這兩家離岸公司賬戶，利用愛(ài)爾蘭的低稅率環(huán)境降低自身繳稅額度。

一位稅務(wù)專家分析稱，蘋果公司設(shè)立離岸公司能取得如此大的避稅效果，主要原因是抓住了美國(guó)與愛(ài)爾蘭的稅收政策盲點(diǎn)——按照愛(ài)爾蘭稅收政策規(guī)定，誰(shuí)實(shí)際控制公司誰(shuí)需要繳稅，跨境企業(yè)的子公司則不需向愛(ài)爾蘭當(dāng)局繳稅；美國(guó)稅收政策則規(guī)定，只有公司地址在美國(guó)的企業(yè)才需要繳稅。這意味著，蘋果公司通過(guò)在愛(ài)爾蘭設(shè)立離岸子公司歸集銷售收入與利潤(rùn)，均無(wú)需向愛(ài)爾蘭與美國(guó)當(dāng)局繳納稅收。

“蘋果的做法，很快被眾多歐美大型跨國(guó)企業(yè)效仿?！彼硎荆啾让绹?guó)約35%的企業(yè)所得稅率，開(kāi)曼群島等避稅天堂基本免征所得稅，驅(qū)使這些企業(yè)都在避稅天堂設(shè)立離岸信托公司架構(gòu)，轉(zhuǎn)移大量收入與利潤(rùn)。不少富豪也看到其中的甜頭，將巨額財(cái)富通過(guò)這些離岸信托公司架構(gòu)隱藏起來(lái)，規(guī)避個(gè)人所得稅。

他坦言，此舉看似高明，卻令不少國(guó)家稅收流失壓力驟增，勢(shì)必激發(fā)相關(guān)部門對(duì)此從嚴(yán)監(jiān)管。

“G20成員決定采取財(cái)政、貨幣、結(jié)構(gòu)性改革等措施促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，首先要解決的是如何擴(kuò)充各國(guó)財(cái)政收入，這令打擊國(guó)際避稅行為箭在弦上?！鄙鲜鲋槿耸恐毖浴?/p>

在他看來(lái)，各國(guó)要采取聯(lián)合行動(dòng)遏制跨國(guó)企業(yè)與個(gè)人利用離岸信托公司架構(gòu)避稅現(xiàn)象，絕非易事。畢竟，離岸信托公司架構(gòu)相當(dāng)復(fù)雜隱秘，各國(guó)監(jiān)管部門未必能全面掌握企業(yè)與個(gè)人轉(zhuǎn)移利潤(rùn)財(cái)富的具體動(dòng)向。

有了解離岸架構(gòu)的業(yè)內(nèi)人士指出，通常企業(yè)先在開(kāi)曼群島等避稅天堂設(shè)立離岸信托公司，再將企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移到這些公司，由后者向全球業(yè)務(wù)分支機(jī)購(gòu)取特許權(quán)使用費(fèi)，不斷轉(zhuǎn)移收入利潤(rùn)達(dá)到避稅目的。但是，這種做法只要不存在貿(mào)易定價(jià)爭(zhēng)議，很難認(rèn)定其存在利潤(rùn)轉(zhuǎn)移或稅基侵蝕行為，這需要各國(guó)重新協(xié)商新的國(guó)際貿(mào)易與稅收管理準(zhǔn)則，遏制看似“合理合規(guī)”的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移隱藏行為。

據(jù)離岸快車小編了解到，即便不少國(guó)家已經(jīng)采取行動(dòng)，也遇到不少執(zhí)行難題。2004年，美國(guó)為了引導(dǎo)3000億美元美國(guó)企業(yè)離岸資金回流境內(nèi)進(jìn)行投資，曾推出一項(xiàng)稅收假期政策——企業(yè)將離岸資金回流境內(nèi)，只需繳納一次性的5.25%稅率（而不是35%企業(yè)所得稅）。但這項(xiàng)措施效果不佳，約90%的離岸資金沒(méi)有回流境內(nèi)，反而作為獎(jiǎng)金發(fā)給股東與企業(yè)高管分散避稅。

事實(shí)上，各國(guó)基于保護(hù)自身利益的考量，對(duì)打擊國(guó)際避稅問(wèn)題也存在不少分歧。近期，歐盟委員會(huì)反壟斷監(jiān)管當(dāng)局要求愛(ài)爾蘭向蘋果追討過(guò)去10年“偷漏”的130億歐元稅款。為阻止歐盟采取這項(xiàng)懲罰措施，美國(guó)財(cái)政部曾發(fā)布白皮書(shū)指出，若歐盟委員會(huì)宣布蘋果“有罪”，它將考慮采取報(bào)復(fù)措施。

上述知情人士透露，為彌合分歧與落實(shí)執(zhí)行力，不少國(guó)家在G20杭州峰會(huì)舉行期間進(jìn)行溝通。市場(chǎng)甚至傳聞不少國(guó)家正在考慮制定2017年經(jīng)合組織避稅天堂的制裁名單，這無(wú)疑將對(duì)離岸機(jī)構(gòu)隱藏轉(zhuǎn)移利潤(rùn)財(cái)富現(xiàn)象構(gòu)成不小的沖擊。

“近期，不少大型企業(yè)似乎已經(jīng)聞風(fēng)而動(dòng)，與會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)商如何調(diào)整離岸機(jī)構(gòu)的遞延所得稅申報(bào)額度與稅率，一面顯示自己合規(guī)經(jīng)營(yíng)的決心，另一方面也在尋找新的離岸業(yè)務(wù)創(chuàng)新方式隱藏收入利潤(rùn)。”他表示。

個(gè)人避稅更難監(jiān)管

在多位業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，相比公司國(guó)際避稅行為，個(gè)人借助離岸信托機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移財(cái)富避稅現(xiàn)象更加難以監(jiān)管。

究其原因，不少個(gè)人富豪設(shè)立的離岸信托公司架構(gòu)更加復(fù)雜隱秘，往往通過(guò)找人代持公司股份或擔(dān)任離岸公司高管等方式，隱藏實(shí)際出資人的信息與具體財(cái)富數(shù)額，從而達(dá)到財(cái)富轉(zhuǎn)移隱藏與避稅目的。相比而言，公司的避稅行為往往可以通過(guò)其資金流向進(jìn)行追溯。

多家參與離岸信托服務(wù)的機(jī)構(gòu)人士向記者直言，當(dāng)前很難判斷全球富豪通過(guò)離岸信托公司架構(gòu)，究竟隱藏了多少財(cái)富。但有一個(gè)業(yè)內(nèi)相對(duì)流行的數(shù)據(jù)是，這筆財(cái)富規(guī)模絕不低于萬(wàn)億美元。

“事實(shí)上，這筆巨額財(cái)富一旦在某些國(guó)家大進(jìn)大出，勢(shì)必導(dǎo)致金融市場(chǎng)動(dòng)蕩與資本外流加劇，這也是不少國(guó)家相當(dāng)擔(dān)心的問(wèn)題。”一家美國(guó)投行人士表示。

在他看來(lái)，隨著G20各國(guó)準(zhǔn)備構(gòu)建國(guó)際稅收新秩序，不排除相關(guān)國(guó)家會(huì)聯(lián)合行動(dòng)，針對(duì)個(gè)人富豪利用離岸信托公司轉(zhuǎn)移隱藏巨額財(cái)富加強(qiáng)稅務(wù)監(jiān)管。

首先，它們會(huì)向全球各個(gè)避稅天堂施加壓力，要求后者提交本國(guó)居民在避稅天堂當(dāng)?shù)卦O(shè)立離岸機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況、股東背景、出資信息等，對(duì)非法避稅行為進(jìn)行追查。

其次，各國(guó)還會(huì)加強(qiáng)完善反避稅監(jiān)管措施，遏制某些看似合理，卻以避稅為目的的境內(nèi)-離岸機(jī)構(gòu)資金轉(zhuǎn)移行為。

第三，各國(guó)之間努力通過(guò)協(xié)商打破不同國(guó)家之間的稅收壁壘，比如借助G20合作機(jī)制，解決個(gè)人與企業(yè)海外投資過(guò)程雙重征稅和互不征稅等問(wèn)題，讓離岸信托架構(gòu)無(wú)法再成為財(cái)富轉(zhuǎn)移隱藏與國(guó)際避稅的庇護(hù)所。

“目前，全球各個(gè)避稅天堂已經(jīng)對(duì)轄區(qū)離岸機(jī)構(gòu)加強(qiáng)合規(guī)經(jīng)營(yíng)與信息披露管理，旨在清理個(gè)人企業(yè)存在的非法避稅行為，避免整個(gè)離岸信托公司業(yè)務(wù)遭遇更嚴(yán)格的監(jiān)管沖擊?！鄙鲜鐾缎腥耸恐毖?。

離岸信托相關(guān)問(wèn)題

• 離岸信托主要用途有哪些?

• 請(qǐng)問(wèn)做信托離岸公司能避免crs嗎?

• 離岸家族信托不可撤銷信托和可撤銷信托有什么區(qū)別？

• 離岸信托受托人必須是境外的機(jī)構(gòu)嗎

• 離岸信托受托人必須是境外的機(jī)構(gòu)嗎

韓方明在全國(guó)政協(xié)十二屆四次會(huì)議提案材料中表示，永興島對(duì)于我國(guó)在南海群島的主權(quán)具有非常重要的意義，在全球政治、軍事版圖中也舉足輕重。建議開(kāi)發(fā)永興島成為中央高度重視的議題。

韓方明建議，明確永興島為離岸管轄區(qū)，以永興島為龍頭，加強(qiáng)南海島嶼經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)，通過(guò)法律與政策等方面的支持，探索建設(shè)離岸金融服務(wù)產(chǎn)業(yè)。

離岸管轄區(qū)，是通過(guò)立法手段培育和發(fā)展特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域，允許國(guó)際自然人或者法人在其領(lǐng)土上從事各種離岸業(yè)務(wù)，并主要依靠低稅或者免稅政策大力發(fā)展離岸金融業(yè)。目前百慕大(Bermuda)、開(kāi)曼群島(Cayman Islands) 和英屬維爾京群島BVI-British Virgin Islands)是世界上企業(yè)注冊(cè)數(shù)量最多的三大離岸公司注冊(cè)地，成為全球各地企業(yè)的“避稅天堂”。（完）

推薦閱讀：

目前著名熱門的離岸公司注冊(cè)地

百慕大公司(Bermuda Island offshore company)
開(kāi)曼群島離岸公司 (Caymen Islands offshore company)
英屬維爾京群島 – BVI公司(BVI offshore company)
英國(guó)私人有限公司 (UK offshore company)
香港有限公司 (Hong Kong limited company)
塞舌爾離岸公司 (Seychelles offshore company)
馬紹爾公司 (Marshall Islands offshore company)
薩摩亞公司 (Samoa offshore company)
馬恩島公司（IsleofMan offshore company）
美國(guó)內(nèi)華達(dá)州公司 (Nevada LLC)
美國(guó)特拉華州公司 (也叫德拉瓦 USA Delaware)
新加坡私人有限公司 (Singapore limited company)
安圭拉島公司(Anguilla IBCs LLCs)
巴拿馬公司 (Panama offshore company)
巴哈馬公司 (Bahamas offshore company)
紐埃離岸公司 (Niue offshore company)
伯利茲公司 (Belize offshore company)
汶萊公司 (Brunei Company Registration)
毛里求斯公司 (Mauritius Company) (也叫模里西斯)
多米尼克公司 (Dominica offshore company)
澤西島公司 (Jersey Island company)

中國(guó)的明星企業(yè)，新浪、阿里巴巴、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、奇虎360、小肥羊這些公司的注冊(cè)地竟然都是遠(yuǎn)在加勒比海的開(kāi)曼群島。離此不遠(yuǎn)的英屬維爾京群島也是深受中國(guó)公司“青睞”的地方，除了潘石屹、陳天橋這樣的民營(yíng)企業(yè)家，中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中石油等大型國(guó)有企業(yè)的子公司也紛紛在這里注冊(cè)。

是避稅天堂，更是旅游勝地，中國(guó)企業(yè)為何如此鐘情？

英屬維爾京群島、塞舌爾、毛里求斯、斯里蘭卡、巴林、巴哈馬、薩摩亞、澤西島、馬紹爾群島……這些浩瀚海洋中的璀璨明珠被稱為“避稅天堂”、“旅游勝地”，在這里注冊(cè)的企業(yè)來(lái)自世界各地，被稱為“離岸公司”。不少中國(guó)企業(yè)也在這些離岸屬地成立離岸公司，享受各項(xiàng)優(yōu)惠政策，做著一些在國(guó)內(nèi)難以做到的事情，這些離岸公司該如何監(jiān)管呢？

境外上市是離岸注冊(cè)初衷

截至2010年，對(duì)華投資前15位的國(guó)家和地區(qū)中，英屬維爾京群島位列第2為1118.46億美元；開(kāi)曼群島第8為215.88億美元；薩摩亞第11為161.08億美元；毛里求斯第15為93.69億美元。這些經(jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)的海島如何有這么強(qiáng)大的投資能力呢？秘密就在離岸公司身上。

離岸公司并非準(zhǔn)確的法律概念，通常用來(lái)泛指在離岸法域成立的有限責(zé)任公司或股份有限公司。離岸公司不在注冊(cè)地經(jīng)營(yíng)，是在登記、監(jiān)管、信息披露、稅務(wù)、管理和國(guó)際義務(wù)方面享有法律規(guī)定的特殊政策的公司。

離岸公司有很多稱謂，如“國(guó)際商務(wù)公司”、“豁免公司”、“非居民公司”等，在中國(guó)被稱為“特殊目的公司”。

中\(zhòng)國(guó)特殊目的公司在“避稅天堂”注冊(cè)的主要目的并非避稅，而是為了境外上市。當(dāng)前，我國(guó)境內(nèi)企業(yè)到境外發(fā)行上市主要有兩種方式：一是直接到境外發(fā)行上市，即在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的股份有限公司到境外發(fā)行證券或者上市；二是間接到境外發(fā)行上市，即境外公司取得或者控制中國(guó)境內(nèi)企業(yè)的權(quán)益后，以該境外公司為主體在境外發(fā)行證券或者上市。

可造成國(guó)有資產(chǎn)流失

離岸公司們不斷編造著規(guī)避稅收、海外上市、曲線規(guī)避對(duì)外資行業(yè)限制、資本運(yùn)作、跨境并購(gòu)、全球貿(mào)易以及資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的神話，令各國(guó)的監(jiān)管部門頭疼不已。

通過(guò)設(shè)離岸公司轉(zhuǎn)移贓款是很多離岸公司出現(xiàn)的問(wèn)題。中國(guó)逃到國(guó)外的犯罪分子帶走的巨額資金，相當(dāng)一部分是通過(guò)離岸公司向外轉(zhuǎn)移的。

一些離岸公司通過(guò)高買低賣將利潤(rùn)留在海外，將虧損留在國(guó)內(nèi)，從而避開(kāi)繳納增值稅。典型的采用境外間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓的避稅案例是2010年高盛在境外轉(zhuǎn)讓雙匯發(fā)展的股權(quán)，獲得豐厚收益，但并沒(méi)有向河南省國(guó)稅局納稅，逃避企業(yè)所得稅4.2億元。另外，政府為鼓勵(lì)出口而設(shè)置的“出口退稅”等優(yōu)惠措施，也常常被離岸公司“冒領(lǐng)”。

值得關(guān)注的還有通過(guò)離岸公司侵吞國(guó)有資產(chǎn)。一是通過(guò)關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司資產(chǎn)；二是隱蔽公司股權(quán)收購(gòu)方的真實(shí)身份，低成本侵占公有股權(quán)。假如一家國(guó)有企業(yè)在境外設(shè)立了離岸公司，再由該離岸公司持有境內(nèi)母公司的股份，而離岸公司是以境內(nèi)母公司負(fù)責(zé)人的名義注冊(cè)的，那么就可以在“合理”的程序之下完成對(duì)企業(yè)的私有化過(guò)程，造成國(guó)有資產(chǎn)流失。

監(jiān)管機(jī)制上雙軌運(yùn)行

根據(jù)我國(guó)境內(nèi)企業(yè)的所有制性質(zhì)，境外間接上市分為“大紅籌”和“小紅籌”，“大紅籌”適用于國(guó)有企業(yè)，“小紅籌”適用于民營(yíng)企業(yè)。我國(guó)現(xiàn)行的境外間接上市的監(jiān)管制度，主要是針對(duì)在境外設(shè)立特殊目的公司、特殊目的公司取得境內(nèi)企業(yè)控制權(quán)，以及特殊目的公司境外上市三個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)的，并形成了針對(duì)“大紅籌”和“小紅籌”監(jiān)管的雙軌制格局。

證券法是境外直接上市和間接上市監(jiān)管的最高法律依據(jù)。除此之外，國(guó)務(wù)院1997年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)在境外發(fā)行股票和上市管理的通知》（簡(jiǎn)稱1997年大紅籌通知）主要適用于國(guó)有企業(yè)境外間接上市的情形，而對(duì)非國(guó)有企業(yè)境外間接上市監(jiān)管方面仍是個(gè)“盲點(diǎn)”。

2000年，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于涉及境內(nèi)權(quán)益的境外公司在境外發(fā)行股票和上市有關(guān)問(wèn)題的通知》（簡(jiǎn)稱2000年小紅籌通知），要求所有涉及境內(nèi)權(quán)益的境外公司在境外發(fā)行上市前均應(yīng)經(jīng)證監(jiān)會(huì)審核，彌補(bǔ)了1997年大紅籌通知的不足。

2003年4月，“無(wú)異議函”取消，境內(nèi)企業(yè)境外上市的程序、成本和時(shí)間都大大減少。

離岸注冊(cè)宜疏不宜堵

2010年4月，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好利用外資工作的若干意見(jiàn)》，提出利用好境外資本市場(chǎng)，繼續(xù)支持符合條件的企業(yè)根據(jù)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略及自身發(fā)展需要到境外上市。據(jù)悉，僅英屬維爾京群島80多萬(wàn)家島上注冊(cè)的公司中，就有近20萬(wàn)家與中國(guó)企業(yè)有關(guān)。對(duì)于中國(guó)政府來(lái)說(shuō)，阻斷離岸公司既是不明智的也是不可能的，最重要的是加強(qiáng)法制，完善企業(yè)境外上市的監(jiān)管制度，引導(dǎo)企業(yè)遵守國(guó)內(nèi)外法律、合規(guī)經(jīng)營(yíng)，樹(shù)立良好的信譽(yù)。

無(wú)論直接境外上市，還是間接境外上市，不過(guò)是上市的技術(shù)操作手段不同，在本質(zhì)上沒(méi)有多大的區(qū)別，監(jiān)管部門應(yīng)統(tǒng)籌規(guī)劃監(jiān)管框架，沒(méi)有必要再區(qū)別對(duì)待“大紅籌”上市和“小紅籌”上市這兩種模式。

監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)將“紅籌”納入正常的監(jiān)管通道范圍之內(nèi)。從實(shí)質(zhì)上講，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)境外間接上市的操作模式和涉及的主要法律問(wèn)題并無(wú)明顯差別，完全沒(méi)有必要確立不同的監(jiān)管框架和監(jiān)管制度。

延伸閱讀

離岸公司的用途

1、稅務(wù)籌劃

起源于20世紀(jì)30年代的稅務(wù)籌劃在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已發(fā)展得紅紅火火，受到納稅人和政府的重視，我國(guó)改革開(kāi)放初期稅務(wù)籌劃還鮮為人知，仿佛是一個(gè)禁區(qū)，納稅 人不敢談稅務(wù)籌劃，代表國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)更是避之不迭，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，廣大企業(yè)對(duì)稅務(wù)籌劃的欲望非常強(qiáng)烈，尤其是一些大、中型企業(yè)或三資企業(yè)，人 們逐漸意識(shí)到稅務(wù)籌劃是納稅人的一項(xiàng)基本權(quán)利，通過(guò)稅務(wù)籌劃所取得收益是合法收益，它有別于偷稅漏稅行為。

納稅人有權(quán)在合法的前提下，通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合理安排和籌劃來(lái)達(dá)到稅負(fù)最低的目的，可以說(shuō)稅務(wù)籌劃是在對(duì)政府制定的稅法進(jìn)行精細(xì)比較后的納稅優(yōu)化選擇，是一種符合政府政策導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)行為。

選擇在離岸司法管轄區(qū)設(shè)立公司，可以轉(zhuǎn)移和積累與第三國(guó)營(yíng)業(yè)或投資而產(chǎn)生的利潤(rùn)，其典型的做法是：當(dāng)甲國(guó)某公司欲向乙國(guó)進(jìn)行投資時(shí)，該公司首先在國(guó)際避稅 地建立外國(guó)公司，然后通過(guò)外國(guó)公司向乙國(guó)進(jìn)行投資，以取得合理避稅的目的。如國(guó)內(nèi)一公司出口一萬(wàn)臺(tái)設(shè)備給第三國(guó)，這家公司可以先向離岸地子公司出口一萬(wàn)臺(tái) 設(shè)備，然后由子公司向第三國(guó)出口，雖然子公司并未實(shí)現(xiàn)貨物中轉(zhuǎn)，但國(guó)內(nèi)這家公司可以將其銷售收入轉(zhuǎn)入公司的賬上，利用離岸地子公司的免稅優(yōu)惠達(dá)到避稅目 的。

國(guó)際型企業(yè)可在離岸管轄區(qū)虛設(shè)一家信托投資公司，然后把它的財(cái)產(chǎn)虛設(shè)為避稅地的信托資產(chǎn)，就可以達(dá)到避稅目的。比如，某跨國(guó)企業(yè)在巴哈馬群島設(shè)立一家信托公司，并把遠(yuǎn)離巴哈馬群島的財(cái)產(chǎn)虛設(shè)給該信托公司，隨后將財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得掛在信托公司的賬上，從而避開(kāi)納稅義務(wù)。

2、境外上市融資

加入世界貿(mào)易組織可以使我國(guó)在更大的范圍、更廣的領(lǐng)域、更高的層次上參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，改善我國(guó)的投資環(huán)境、增加機(jī)會(huì)、增強(qiáng)對(duì)外貿(mào)的吸引力，我國(guó)企業(yè) 可以充分利用入世的有利條件和時(shí)機(jī)，利用國(guó)內(nèi)國(guó)際兩種資源，開(kāi)發(fā)國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)，全面參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，加快企業(yè)的國(guó)際化進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)更大的發(fā)展和利潤(rùn)。

中小企業(yè)將是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，然而，不少中小企業(yè)卻由于融資障礙而嚴(yán)重影響、制約了其生存與發(fā)展。目前，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)在對(duì)各種新興企業(yè)的融 資上存在著許多成文和不成文的限制，而且，由于上市機(jī)會(huì)不夠均等，中小企業(yè)也難以在證券市場(chǎng)上得到資金，致使一些很有前途的企業(yè)難于發(fā)展，規(guī)模普遍較小， 市場(chǎng)份額狹小，競(jìng)爭(zhēng)能力不強(qiáng)。面對(duì)國(guó)際跨國(guó)集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)，單靠自身積累，不能形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)，難以與之抗衡，沒(méi)有融資的積累是低效率的積累，要實(shí)現(xiàn)快速超常規(guī) 發(fā)展，企業(yè)必須把積累的界限拓寬，去海外上市融資正是解決這個(gè)問(wèn)題的一種有效途徑。

3、投資工具、個(gè)人服務(wù)公司和雇用公司

投資工具——不論企業(yè)還是個(gè)人均可將在境外設(shè)立的公司視為他們獲得投資或進(jìn)行投資的一個(gè)工具，且具有保密性并可節(jié)省相關(guān)費(fèi)用。

個(gè)人服務(wù)公司——企業(yè)家、商人、高級(jí)管理人員、演員、作家、發(fā)明家、工程師、知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者、財(cái)富繼承人、律師、醫(yī)生等專業(yè)人士，可通過(guò)建立海外個(gè)人服務(wù)公司，獲得大幅度減稅的利益，并可進(jìn)行移民的前期規(guī)劃。

雇傭公司——許多公司利用離岸公司雇傭在國(guó)外的工作人員，由此可以減少工資和旅行費(fèi)用，為雇主提供節(jié)省稅款和社會(huì)保險(xiǎn)繳款的便利。

昨日，世界最大的離岸金融中心瑞士承諾，將自動(dòng)向其他國(guó)家交出外國(guó)人賬戶的詳細(xì)資料。這是全球打擊逃稅舉措的最重大突破之一。這一決定性的舉措，象征著瑞士告別了幾百年來(lái)堅(jiān)持保護(hù)銀行客戶隱私的做法。

對(duì)于瑞士而言，接受改變傳統(tǒng)的協(xié)議，是在美歐方面的壓力下被迫的無(wú)奈之舉。

瑞士的“避稅天堂”坍塌后，富人們最關(guān)心的問(wèn)題是，下一個(gè)天堂在哪？

“避稅天堂”坍塌

瑞士是全球離岸金融中心，同時(shí)也是外國(guó)人的“避稅天堂”。

視為競(jìng)爭(zhēng)力之本的瑞士銀行保密傳統(tǒng)由來(lái)已久。根據(jù)1934年通過(guò)的《聯(lián)邦銀行法》，瑞士銀行應(yīng)防止客戶信息被第三方獲知，無(wú)論第三方是私人還是官方。瑞士銀行因此贏得全球客戶信賴，吸收離岸財(cái)富逾2萬(wàn)億美元，瑞士也因其銀行業(yè)保密傳統(tǒng)缺乏透明、涉嫌幫助客戶逃稅被指責(zé)為“避稅天堂”。

瑞士政府昨日發(fā)表聲明，就其在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（下稱“經(jīng)合組織”）簽署的關(guān)于實(shí)施銀行間自動(dòng)交換信息標(biāo)準(zhǔn)的宣言表示支持。

銀行間自動(dòng)交換信息標(biāo)準(zhǔn)由經(jīng)合組織提出，在今年2月二十國(guó)集團(tuán)財(cái)長(zhǎng)會(huì)議上通過(guò)，旨在通過(guò)讓銀行信息在各國(guó)司法部門之間自動(dòng)交換以打擊逃避稅行為。

5月6日在巴黎舉行的經(jīng)合組織年度部長(zhǎng)會(huì)議上，包括瑞士和新加坡在內(nèi)的40多個(gè)國(guó)家簽署了這一宣言。

瑞士金融事務(wù)部門昨日表示，該宣言凸顯出瑞士通過(guò)信息自動(dòng)交換以打擊稅務(wù)欺詐和逃稅行為的決心。

簽署該宣言意味著以銀行保密傳統(tǒng)著稱的瑞士將接受這一新標(biāo)準(zhǔn)，承諾在該標(biāo)準(zhǔn)下提交外國(guó)客戶的賬戶信息。

瑞士最大銀行瑞銀集團(tuán)就此回應(yīng)稱，瑞銀致力于遵守全球標(biāo)準(zhǔn)，就瑞士政府參與經(jīng)合組織制定該標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)程表示歡迎，瑞銀集團(tuán)在實(shí)現(xiàn)客戶守法納稅方面有著嚴(yán)格規(guī)定。

瑞士?jī)H是第一站

因?yàn)榻鹑谛畔⒉煌该?，稅率極低，為部分企業(yè)和個(gè)人避稅，甚至為洗錢提供了便利，避稅天堂一直廣為詬病。瑞士因嚴(yán)格秉持銀行保密法而壓力巨大，尤其是美國(guó)稅務(wù)部門一直要求瑞士銀行公開(kāi)美國(guó)企業(yè)和個(gè)人銀行信息。德、法、英等國(guó)也嚴(yán)厲批評(píng)瑞士吸納本國(guó)避稅客戶，甚至呼吁把瑞士列入“不合作的避稅天堂”黑名單。

最近幾年，美國(guó)財(cái)政吃緊，一度出現(xiàn)“政府關(guān)門”。作為一項(xiàng)應(yīng)對(duì)策略，美國(guó)對(duì)于本國(guó)公民及綠卡持有者的海外賬戶的打擊力度不斷升級(jí)，其間美國(guó)政府通過(guò)了《海外賬戶納稅法案》（下稱“FACTA”）。

由于追收海外賬戶稅收是一個(gè)國(guó)際性難題，美國(guó)要真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)，就必然涉及國(guó)際合作以及國(guó)際稅收政策的重塑。而整個(gè)歐洲在歐債危機(jī)的壓力下，也有打擊海外逃稅的意愿。在雙方的合力之下，世界最大的離岸金融中心瑞士便是首先必須被攻克的堡壘。

事實(shí)上，截至目前，包括瑞士、開(kāi)曼群島和澤西島等長(zhǎng)期以來(lái)的避稅天堂已經(jīng)與美國(guó)簽署或接近簽署協(xié)議，以更加方便地按照FACTA框架轉(zhuǎn)交稅收信息。此外，英國(guó)等9個(gè)國(guó)家已與美國(guó)簽署了FACTA，還有近百個(gè)國(guó)家正在與美國(guó)談判。

同時(shí)，這也符合中國(guó)反腐力度加大的大趨勢(shì)。

業(yè)內(nèi)普遍預(yù)計(jì)，中美簽署上述協(xié)議的時(shí)間不會(huì)太晚。事實(shí)上，在去年7月的“第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話”中，中美雙方承諾，將盡最大努力就FACTA實(shí)施達(dá)成政府間協(xié)議。

一個(gè)引起廣泛關(guān)注的信號(hào)是，中國(guó)國(guó)務(wù)院2013年對(duì)《國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)申報(bào)辦法》進(jìn)行修改。國(guó)際收支統(tǒng)計(jì)申報(bào)范圍為中國(guó)居民與非中國(guó)居民之間發(fā)生的一切經(jīng)濟(jì)交易以及中國(guó)居民對(duì)外金融資產(chǎn)、負(fù)債狀況。若未能按規(guī)申報(bào)，處罰包括：由外匯管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正，給予警告；對(duì)機(jī)構(gòu)可以處30萬(wàn)元以下的罰款，對(duì)個(gè)人可以處5萬(wàn)元以下的罰款。

商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院院長(zhǎng)霍建國(guó)對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者稱，中國(guó)目前資產(chǎn)不明的狀況比較嚴(yán)重，這一規(guī)定在對(duì)資金流動(dòng)監(jiān)測(cè)作準(zhǔn)備；同時(shí)也是依據(jù)國(guó)際慣例，將中國(guó)居民的海外金融資產(chǎn)及負(fù)債納入統(tǒng)計(jì)，完善統(tǒng)計(jì)口徑。

中國(guó)社科院財(cái)經(jīng)院研究員楊先勇對(duì)本報(bào)記者表示，這個(gè)事件本身，就意味著對(duì)海外資產(chǎn)征稅政策的執(zhí)行正在收緊。

下一個(gè)天堂

瑞士是全球最大的離岸金融中心，擁有300多家私人銀行，管理的離岸資產(chǎn)總額高達(dá)2萬(wàn)億美元，占全球儲(chǔ)蓄總額的1/3。

新加坡的離岸資產(chǎn)規(guī)模及銀行數(shù)量緊隨其后。在亞洲，新加坡也曾被視為避稅天堂，主要吸引來(lái)自亞太和中東的客戶。2012年底，新加坡基金經(jīng)理運(yùn)作的資產(chǎn)總額高達(dá)1.33萬(wàn)億美元。

去年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，專家普遍認(rèn)為隨著瑞士面臨的壓力不斷增強(qiáng)，新加坡不久之后將會(huì)取代瑞士。

盡管身處全球金融監(jiān)管不斷加強(qiáng)的背景下，新加坡受影響一直較小。不過(guò)，本周二，新加坡表示已經(jīng)同意公開(kāi)美國(guó)個(gè)人和企業(yè)的銀行存款信息，以幫助美國(guó)打擊逃稅行為。

除了瑞士和新加坡，“避稅天堂”還有列支敦士登、塞浦路斯、盧森堡、安道爾、摩納哥、瑙魯、百慕大群島、巴哈馬群島以及英屬維爾京群島等43個(gè)國(guó)家或地區(qū)。

香港投資移民中介智易財(cái)富管理有限公司高級(jí)副總裁方偉仁對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》稱，此次47國(guó)簽署共享銀行資訊，主要是為了針對(duì)全球偷稅漏稅的情況，盡管如此，對(duì)于部分富豪來(lái)說(shuō)，卻仍舊可以將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至巴拿馬、迪拜等尚未簽署協(xié)議的地點(diǎn)。

“實(shí)際上這種協(xié)議在開(kāi)戶的時(shí)候，你可以不用主動(dòng)披露具體資料，只是萬(wàn)一查到你，你不得不提供所有財(cái)務(wù)資料?！狈絺ト收f(shuō)。

在這種協(xié)議簽署后，對(duì)于第三方理財(cái)?shù)墓居绊懖⒉淮?，由于投資移民公司所選擇的產(chǎn)品都是面向大眾發(fā)售，注冊(cè)所在地早已屬于需要披露的國(guó)家或地區(qū)，而且大部分投資者的目的是為了投資求高回報(bào)率而不是為了避稅，所以受這類政策影響不大。

而另一外資信托界專業(yè)人士對(duì)記者稱，此次協(xié)議的簽署對(duì)信托界也有不小的影響，因?yàn)殂y行在披露信息的同時(shí)，也必須將掌握信托里所有的信息。不過(guò)，早在各國(guó)簽署相關(guān)協(xié)議前，很多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)（如美國(guó)、英國(guó)、加拿大等）以及一些離岸司法管轄地（如BVI、開(kāi)曼群島等）早已簽署相關(guān)或類似稅務(wù)信息交換協(xié)議。但這并不影響最近幾十年來(lái)大量的富豪通過(guò)合法的信托方式達(dá)到自己傳承的目的。

不過(guò)，信托作為英美法系下幾百年來(lái)使用的財(cái)富傳承和資產(chǎn)保障的工具之一，其對(duì)信托信息（包括信托的成立人、受益人、信托資產(chǎn)等）的隱私和保密等級(jí)確實(shí)比其他持有資產(chǎn)的法律形式更加高級(jí)。

即使今天，大部分國(guó)家或地區(qū)都簽署了雙邊協(xié)議和稅收信息交換協(xié)議，但信托法賦予信托本身的信息是嚴(yán)格保密的，不會(huì)向社會(huì)公眾公開(kāi)披露，甚至連非信托受益人的其他家庭成員都可能無(wú)從知曉。即便如此，信托也不能逃避任何國(guó)家的法律制裁（反洗錢法等）和納稅義務(wù)。

而上述信托人士指出，對(duì)資產(chǎn)保密性高度關(guān)注的富豪，會(huì)在第一時(shí)間選擇在尚未簽署該協(xié)議的國(guó)家或地區(qū)設(shè)立銀行賬戶，也可能會(huì)透過(guò)離岸公司、信托、基金等形式進(jìn)行投資和資產(chǎn)管理。

小常識(shí)

什么是離岸金融中心？

離岸金融中心，是指主要依靠低稅或者免稅政策大力發(fā)展離岸金融業(yè)來(lái)吸引逃避本國(guó)稅收和其他目的的國(guó)外資本，以發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)的地區(qū)。投資人的公司注冊(cè)在這些地區(qū)后，投資人不用親臨注冊(cè)地，其業(yè)務(wù)運(yùn)作可在世界各地的任何地方直接開(kāi)展。

離岸金融中心不但具備國(guó)際金融中心的條件，即國(guó)際化金融管理體制、高度經(jīng)濟(jì)自由化、非居民參與的資金融通，還需在商業(yè)信息保密、商業(yè)組織登記和管理、國(guó)際協(xié)定和國(guó)際義務(wù)履行方面有特別立法，并且完全免除稅賦。

加拿大人公平課稅組織(Canadians for Tax Fairness)稱﹐新數(shù)據(jù)顯示﹐加拿大公司和個(gè)人去年透過(guò)10個(gè)海外避稅天堂逃稅﹐涉款高達(dá)1,700億元﹐比上年多150億元。數(shù)據(jù)顯示﹐加拿大資金流入避稅天堂的速度﹐比進(jìn)入非避稅國(guó)家的資金快。

該課稅組織行政總裁豪利特(Dennis Howlett)稱﹐這個(gè)1,700億元數(shù)字只是逃稅資金的一部分﹐幾乎肯定它未有反映全貌﹐因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)局不再紀(jì)錄流入巴哈馬的資金。2010年﹐巴哈馬就有145億元加拿大資金。他說(shuō)﹐這個(gè)數(shù)字只是上報(bào)資金的紀(jì)錄﹐非法活動(dòng)涉及的資金﹐還沒(méi)有計(jì)算在內(nèi)。

據(jù)估計(jì)﹐人們透過(guò)海外避稅天堂逃稅﹐聯(lián)邦政府和省府就有接近80億元的稅款損失。聯(lián)邦政府與其他發(fā)達(dá)國(guó)家合作﹐意圖打擊避稅和瞞騙稅款。

公平課稅組織的數(shù)字顯示﹐加拿大直接對(duì)外國(guó)投資﹐其中大約40%在金融和保險(xiǎn)業(yè)手上﹐資金多數(shù)進(jìn)入海外3大避稅天堂﹐巴巴多斯、開(kāi)曼群島和盧森堡。

怎樣才能算得上是避稅天堂？

“避稅天堂“這個(gè)詞是源自于英文“Tax haven”，但應(yīng)翻譯為“避稅港”的，haven本來(lái)就是港口或者避難所的意思，但被部份媒體將haven誤作為heaven，所以后來(lái)才有了避稅天堂一詞。

避稅天堂的特點(diǎn)就是稅率很低、甚至是完全免征稅款的國(guó)家或地區(qū)，但可能只有個(gè)別稅種較低，適用于特定分類的個(gè)人或商業(yè)機(jī)構(gòu)。個(gè)人要受益于避稅港的其中一個(gè) 方法，就是遷徙到該地區(qū)，使法律上只需繳交稅項(xiàng)給免稅港政府。另外，個(gè)人或商業(yè)機(jī)構(gòu)也可以在避稅港，成立附屬機(jī)構(gòu)或獨(dú)立的法律實(shí)體（即公司或普通法法制里 的基金），資產(chǎn)移動(dòng)到新公司后便可在套現(xiàn)獲利，從而繳交較低或者免除稅款。不過(guò)，利用這種方法到底算是避稅還是逃稅，難以一概而論。這視乎相關(guān)國(guó)家或地 區(qū)、還有相關(guān)的個(gè)人或機(jī)構(gòu)的個(gè)別情況。

避稅天堂大多是較小的沿海國(guó)家和內(nèi)陸小國(guó)，甚至是很小的島嶼。它們自然資源稀缺、人口數(shù)量較少、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱。但由于它具有某些“優(yōu)越性”，因此吸引了大 量國(guó)外公司來(lái)此注冊(cè)。除列支敦士登外，還有安道爾、摩納哥，以及開(kāi)曼群島、百慕大、巴哈馬、荷屬安的列斯等都屬避稅天堂。

避稅天堂的主要特點(diǎn)包括金融信息及稅收體制不透明，稅率極低甚至不征稅，為其他國(guó)家和地區(qū)的企業(yè)、組織和個(gè)人避稅、洗錢提供方便，損害國(guó)際金融體系的穩(wěn)定等。在2009年二十國(guó)集團(tuán)倫敦金融峰會(huì)上，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人同意對(duì)拒不合作的避稅天堂采取行動(dòng)，并準(zhǔn)備實(shí)施制裁。（補(bǔ)充資料參考自：www.sylcty.com/question/11450）

由稅率引發(fā)的滬深金融中心爭(zhēng)執(zhí)再起。對(duì)于一個(gè)成熟的金融中心而言，稅率是否越低越好？

一個(gè)位于歐洲心臟地帶的小國(guó)試圖用其走過(guò)的上百年路徑回答這個(gè)問(wèn)題。這一名為列支敦士登的小國(guó)家正在做的是：努力甩掉稅制過(guò)于寬松的“避稅天堂”形象，轉(zhuǎn)型成歐洲具有高競(jìng)爭(zhēng)力、高效運(yùn)轉(zhuǎn)的離岸金融中心。

面積僅有160平方公里的列支敦士登為瑞士、奧地利、德國(guó)、意大利四國(guó)所環(huán)繞，以其綜合稅率12.5%的低稅收，吸引了包括施華洛世奇在內(nèi)的諸多鄰國(guó)企業(yè)入駐。該國(guó)超過(guò)一半的就業(yè)人口來(lái)自周邊國(guó)家，德國(guó)、奧地利、瑞士的金融從業(yè)人員每天跨境來(lái)到列支敦士登工作。

金融增加值貢獻(xiàn)27%

列支敦士登的金融服務(wù)業(yè)對(duì)其國(guó)民經(jīng)濟(jì)27%的貢獻(xiàn)度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于擁有成熟金融中心的英國(guó)或美國(guó)。2012年的同期數(shù)據(jù)顯示，在金融業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的占比方面，美國(guó)9%、英國(guó)10%、德國(guó)5%，僅同樣定位離岸金融中心的盧森堡以26%的水平距其較近。

“相比英美，27%的貢獻(xiàn)度確實(shí)是有一點(diǎn)高，但在銀行業(yè)提供相當(dāng)高的金融附加值的同時(shí)，列支敦士登的經(jīng)濟(jì)構(gòu)成也在盡可能多元化，比如工業(yè)和制造業(yè)的貢獻(xiàn)度接近40%。這說(shuō)明對(duì)我國(guó)而言，制造業(yè)比金融業(yè)更加重要。”列支敦士登王室家族主管金融業(yè)的馬克斯王子認(rèn)為，列支敦士登的產(chǎn)業(yè)化程度相當(dāng)之高，與27%的金融業(yè)附加值匹配。

有意思的是，16家在列支敦士登開(kāi)展業(yè)務(wù)的銀行中，僅本土的“三大銀行”——LGT、LLB、VP Bank，還在為當(dāng)?shù)鼐用耖_(kāi)展極少規(guī)模的房屋按揭貸款業(yè)務(wù)。該國(guó)銀行業(yè)的業(yè)務(wù)規(guī)模和主要收入來(lái)源，來(lái)自面向個(gè)人的私人銀行業(yè)務(wù)和面向機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。而這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)主要服務(wù)于該國(guó)之外的海外市場(chǎng)。

正是采取上述兩種對(duì)資本消耗極少的業(yè)務(wù)模式，列支敦士登銀行業(yè)的資本充足率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐洲其他國(guó)家的同業(yè)。截至2012年末，歐洲銀行業(yè)的平均資本充足率水平為12%，列支敦士登銀行業(yè)的核心資本充足率為20%，與其定位相似的盧森堡的銀行業(yè)核心資本充足率為18%、瑞士15%、德國(guó)13%。

波士頓咨詢公司的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)則讓列支敦士登看到其進(jìn)一步發(fā)展為離岸金融中心的成長(zhǎng)空間：2011年全球跨境管理的資產(chǎn)總量為7.8萬(wàn)億美元，其中在瑞士的占27%，英國(guó)、海峽群島和愛(ài)爾蘭都柏林管理的占24%，中國(guó)香港和新加坡占13%，加勒比海和巴拿馬占13%，美國(guó)8%，盧森堡7%，列支敦士登占1%。

“聲譽(yù)，聲譽(yù)，聲譽(yù)”

“聲譽(yù)，聲譽(yù)，還是聲譽(yù)?！绷兄Ф厥康钦鞴苊裾?、司法、經(jīng)濟(jì)事務(wù)的副總理Dr. Thomas Zwiefelhofer、馬克斯王子、與馬克斯一同負(fù)責(zé)金融事務(wù)的LGT集團(tuán)董事會(huì)主席菲利普，在談及列支敦士登的離岸金融中心定位時(shí)，都反復(fù)提到這一點(diǎn)。

多位該國(guó)銀行業(yè)者和政府官員接受早報(bào)記者采訪時(shí)談到，聲譽(yù)或許是對(duì)列支敦士登未來(lái)發(fā)展成為具有競(jìng)爭(zhēng)力的離岸金融中心最為重要的因素。

“我們所能提供的金融服務(wù)，不是所謂藏匿財(cái)富或安全的避稅天堂，而是可以為客戶提供廣泛的產(chǎn)品組合，并提供量身定制的資產(chǎn)管理方案。” 列支敦士登銀行業(yè)協(xié)會(huì)主席阿道夫說(shuō)。

為避免列支敦士登被誤讀為內(nèi)涵隱晦的“避稅天堂”，它遵照反恐和反洗錢的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，施行了一項(xiàng)非常嚴(yán)格的針對(duì)金融活動(dòng)專業(yè)盡職調(diào)查的法律。其中的專業(yè)盡職調(diào)查不僅對(duì)銀行等金融機(jī)構(gòu)有效力，還同時(shí)約束律所、信托公司、貨幣兌換機(jī)構(gòu)、投資公司等。符合國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的、獨(dú)立的金融市場(chǎng)管理局相應(yīng)成立，負(fù)責(zé)監(jiān)管各種類型的金融活動(dòng)。

2009年3月，“列支敦士登宣言”發(fā)布，列支敦士登將遵守經(jīng)合組織在稅收透明度和信息交換方面的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)年，該國(guó)開(kāi)始履行經(jīng)合組織制定的國(guó)際稅收合作標(biāo)準(zhǔn)，并遵守跨境稅務(wù)的有關(guān)規(guī)定。

這不僅意味著列支敦士登成功離開(kāi)“避稅天堂”的黑名單，還代表著其固守多年的銀行保密制度出現(xiàn)松動(dòng)。

此后，為達(dá)成國(guó)際及歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的監(jiān)管要求，列支敦士登一系列針對(duì)反恐、反洗錢的本國(guó)法律修訂工作在2012年完成，聯(lián)合國(guó)和歐洲議會(huì)有關(guān)反恐的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而被寫入列支敦士登的刑法中。

2014年1月，列支敦士登在與12個(gè)國(guó)家達(dá)成稅收信息互換協(xié)議的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步與中國(guó)達(dá)成稅收互換協(xié)議。

離岸金融中心路線圖

列支敦士登銀行業(yè)協(xié)會(huì)主席阿道夫向早報(bào)記者展示的一幅寫著“挑戰(zhàn)與前景：他們也在發(fā)展 ”的全球金融中心版圖，試圖解釋他們所在參與的日益激烈的金融中心競(jìng)爭(zhēng)。

在歐洲，與列支敦士登同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的有德國(guó)法蘭克福、英國(guó)倫敦、盧森堡、瑞士、摩納哥、馬耳他。在美洲，美國(guó)的波士頓、紐約，百慕大，巴拿馬被標(biāo)示出來(lái)。亞洲的有日本東京，韓國(guó)首爾，中國(guó)上海、香港，新加坡，卡塔爾等。

“金融中心之間的競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)也是國(guó)與國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)?！卑⒌婪蛘f(shuō)。

就在列支敦士登補(bǔ)齊反恐、反洗錢等司法短板之后，2013年初，該國(guó)政府、銀行業(yè)協(xié)會(huì)及市場(chǎng)參與者共同為列支敦士登起草了一份體系完備的金融中心戰(zhàn)略規(guī)劃。

根據(jù)這份戰(zhàn)略規(guī)劃，列支敦士登將金融中心的定位聚焦于資產(chǎn)管理專家?！白鳛橐粋€(gè)可持續(xù)發(fā)展的、穩(wěn)定的離岸金融中心，列支敦士登將為私人和機(jī)構(gòu)客戶，從全面的產(chǎn)品組合中精選出可以提供量身定制的、長(zhǎng)期的財(cái)富管理產(chǎn)品?！睉?zhàn)略規(guī)劃如是寫道，列支敦士登恰好處于鏈接歐洲一體化市場(chǎng)和相對(duì)獨(dú)立的瑞士市場(chǎng)的關(guān)鍵一環(huán)。

列支敦士登如是分析上述自我定位可能面臨的挑戰(zhàn)：一是在國(guó)際、歐洲、國(guó)家層面不斷增強(qiáng)的監(jiān)管壓力；二是來(lái)自客戶所在國(guó)家對(duì)跨境銀行業(yè)的監(jiān)管趨嚴(yán)；三是日益激烈的金融中心之間的競(jìng)爭(zhēng)；四是不斷被擠壓的盈利空間。

“成本不斷提高是必然的，我們要做的是提供出眾、高效的服務(wù)，而不能一味打價(jià)格戰(zhàn)?！?阿道夫表示。

在列支敦士登銀行業(yè)協(xié)會(huì)列明的2015年建設(shè)離岸金融中心的路線圖上，與聲譽(yù)同樣重要的因素還包括：金融產(chǎn)品和創(chuàng)新、完善的市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制、國(guó)際市場(chǎng)的參與程度、有吸引力的地緣優(yōu)勢(shì)等等。

“自由的經(jīng)濟(jì)政策、高度延續(xù)性和穩(wěn)定性的政治制度、符合歐洲標(biāo)準(zhǔn)且具有吸引力的稅法、穩(wěn)健的財(cái)政政策、無(wú)政府負(fù)債、對(duì)個(gè)人隱私的高度保護(hù)等等這些都將成為我們獨(dú)特的地緣優(yōu)勢(shì)?！卑⒌婪蜻M(jìn)一步解釋。

而為達(dá)到強(qiáng)化金融中心地位的目標(biāo)，一個(gè)由政府、金融監(jiān)管層、市場(chǎng)參與者組成的聯(lián)合咨詢委員會(huì)在近期成立，旨在推動(dòng)該國(guó)離岸金融中心的戰(zhàn)略落地。聯(lián)合咨詢委員會(huì)定期開(kāi)會(huì)商討離岸金融中心的戰(zhàn)略方向和具體舉措。為協(xié)調(diào)各方落實(shí)離岸金融中心的舉措，列支敦士登還成立了一個(gè)戰(zhàn)略辦公室，由政府的國(guó)際金融辦公室領(lǐng)導(dǎo)。

靈活至上的決策機(jī)制

“小國(guó)的特點(diǎn)就是決策高效，靈活至上?！狈评照劶芭c其他金融中心的比較優(yōu)勢(shì)時(shí)首先談到機(jī)制的靈活。他打了一個(gè)比方，如果國(guó)家小到跟一棵樹(shù)似的，你沒(méi)法躲在樹(shù)后面。

菲利普更是自信地談到，看看世界各國(guó)，哪個(gè)國(guó)家國(guó)民收入高、社會(huì)福利好，都是盧森堡、列支敦士登、挪威這些非常小的國(guó)家。

據(jù)稱，列支敦士登王室的財(cái)富主要來(lái)自于多元化的投資和上百年的積累，“王室不僅沒(méi)有向百姓征稅，還會(huì)為政府和議會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)出資?！?/p>

值得一提的是，列支敦士登沒(méi)有國(guó)家負(fù)債，該國(guó)2012年的財(cái)政盈余便已足夠這個(gè)國(guó)家支配兩年。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)普自1996年起便給列支敦士登最高的評(píng)級(jí)AAA，與鄰國(guó)的奧地利、瑞士，以及德國(guó)、金融中心盧森堡一致。標(biāo)普在判斷中強(qiáng)調(diào)了列支敦士登強(qiáng)有力的公共財(cái)政能力。

“都是自給自足，我們的大部分財(cái)富都是上百年來(lái)通過(guò)境外獲取的?！狈评照f(shuō)，他所在的王室家族對(duì)自我的定位是人民的服務(wù)者。舉例而言，王室家族成員如果到國(guó)外出差，通常都是乘坐航班的商務(wù)倉(cāng)，出行會(huì)選擇乘地鐵或搭計(jì)程車。

某種意義上，列支敦士登王室家族是世界各君主立憲制國(guó)家中惟一自主經(jīng)營(yíng)、自食其力的王族。王室擁有的企業(yè)包括成立于1920年的LGT集團(tuán)、酒莊、維也納的房地產(chǎn)、地產(chǎn)和森林、林業(yè)有限公司、能源公司，以及3萬(wàn)多件藝術(shù)藏品等。

針對(duì)藝術(shù)品投資收藏是否受過(guò)專業(yè)指導(dǎo)的問(wèn)題，菲利普直言：“我從來(lái)到這個(gè)世界一睜開(kāi)眼，滿眼就都是這些畫……”

菲利普在分享他所在的列支敦士登王室家族對(duì)財(cái)富的態(tài)度時(shí)說(shuō)：“財(cái)富，意味著你有能力做一些事。但如何以建設(shè)性的方式使用財(cái)富，既是挑戰(zhàn)，也是動(dòng)力。不論家族成員涉足的是商業(yè)、政治還是藝術(shù)領(lǐng)域，我們真正關(guān)心的是，每一個(gè)家族成員都能以正確積極的態(tài)度利用家族及其本人所擁有的財(cái)富?！?/p> ]]> http://www.sylcty.com/journal/2014/04/kd922dhf84kf/feed/ 0 http://www.sylcty.com/journal/2014/04/tax-haven/ http://www.sylcty.com/journal/2014/04/tax-haven/#comments Wed, 09 Apr 2014 17:24:07 +0000 http://www.sylcty.com/journal/?p=1380

最初的離岸金融中心被稱為“避稅天堂”，當(dāng)時(shí)，如果一個(gè)區(qū)域稅收為零或是稅收極低，甚至沒(méi)有實(shí)質(zhì)的經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生，那么這一術(shù)語(yǔ)是可以被認(rèn)可的。該術(shù)語(yǔ)可能有托詞的含義，但是，任何消極的推斷都被認(rèn)為是善意的忽視，尤其是被那些認(rèn)為只要是理性思考的人就會(huì)采取避稅行動(dòng)的人。然而，由于這種錯(cuò)誤行為的含義越來(lái)越成為邪惡的幌子，形勢(shì)開(kāi)始發(fā)生了變化，因此，“避稅天堂”一詞的含義有了細(xì)微的變化。它暗含著有些東西開(kāi)始逐漸變得難以接受。也就是說(shuō)，并不是所有的地區(qū)都這么看待“避稅天堂”。例如，根據(jù)瓦努阿圖發(fā)布的宣傳資料，“瓦努阿圖是避稅天堂。在瓦努阿圖，公司、信托機(jī)構(gòu)，或者個(gè)人不需要繳納所得稅、預(yù)扣稅、資產(chǎn)所得稅、遺產(chǎn)義務(wù)、房產(chǎn)或繼承義務(wù)。同樣和其他國(guó)家之間也沒(méi)有稅款條約，這樣一來(lái)，和國(guó)外政府也就沒(méi)有信息交換”。此外，在它的宣傳資料中，特克斯和凱科斯群島說(shuō)道：“特克斯和凱科斯群島是所有區(qū)域中唯一的一個(gè)‘避稅天堂’，因?yàn)樗鳛殡x岸中心的形成是經(jīng)英國(guó)審查決定的?！?/p>

一位評(píng)論者認(rèn)為：

隨著金融市場(chǎng)的全球化和自由化程序的加深，離岸金融中心和避稅天堂都在演變。盡管如此，兩者之間又有所區(qū)別。前者被看為一個(gè)中心，在這個(gè)中心，經(jīng)營(yíng)者可以從非居民那里募集基金，并投資和借貸這部分資金而不受法規(guī)和稅收的限制……

避稅天堂的經(jīng)濟(jì)是有意吸引那些為規(guī)避或減輕稅收和行業(yè)管制而在那里開(kāi)展各項(xiàng)面向國(guó)際貿(mào)易的行為，比如，在這些中心的地域內(nèi)，聚合的經(jīng)濟(jì)行為大體上都適應(yīng)于國(guó)外企業(yè)和投資者們特定的全球無(wú)形貿(mào)易需要……因此，原始的避稅天堂要么沒(méi)有賦稅，要么賦稅很低。海峽群島、列支敦士登和瑞士建立的避稅天堂僅僅只是公爵制的殘余和一個(gè)過(guò)去時(shí)代的封地制。

根據(jù)愛(ài)爾蘭獨(dú)立宣言，其中說(shuō)道：“我們是一個(gè)合法的低稅收區(qū)，不是一個(gè)避稅天堂。我們對(duì)于任何將我們劃為錯(cuò)誤一類的言論提出質(zhì)疑”（該文是由英國(guó)稅務(wù)局在2002年7月發(fā)布的一個(gè)通告。該通告將愛(ài)爾蘭鑒定為“避稅天堂”，其目的是為了執(zhí)行《受控外國(guó)公司法》。其含義在于，對(duì)任何一個(gè)在愛(ài)爾蘭有子公司的英國(guó)公司來(lái)說(shuō)，如果該公司在愛(ài)爾蘭的收入既無(wú)須繳納愛(ài)爾蘭稅，又無(wú)須繳納英國(guó)稅的話，那么該公司必須經(jīng)過(guò)一系列的檢查。愛(ài)爾蘭政府宣布要就此事控告英國(guó)政府，因此，這問(wèn)題受到了很嚴(yán)肅的對(duì)待。

離岸金融中心一詞似乎是一個(gè)進(jìn)步，盡管離岸金融中心這一術(shù)語(yǔ)從未完全代替“避稅天堂”。這說(shuō)明，什么樣的或怎么樣才能稱為離岸金融中心使一個(gè)區(qū)域的歸類變得十分困難。正如一位評(píng)論者所指出的那樣：“盡管離岸金融中心通常是避稅天堂”，但并非所有的避稅天堂都是離岸金融中心?！边@究竟是原因還是結(jié)果呢？有待于考證。但是，不管怎樣，針對(duì)什么構(gòu)成離岸金融中心，什么不構(gòu)成已經(jīng)有了很多的推斷。爭(zhēng)論還在繼續(xù)著，就如上文中列舉的愛(ài)爾蘭例子所暗含的那樣，這不僅僅只是一個(gè)語(yǔ)義學(xué)問(wèn)題。

通常，一區(qū)域提供的產(chǎn)品和服務(wù)是一致的，不管其地區(qū)叫什么或服務(wù)來(lái)自于哪里?？梢哉f(shuō)，這也就是為什么在某種程度上離岸金融中心能被許多地區(qū)接受的原因。究竟他們只是忍受這樣的稱謂，還是他們認(rèn)為這一稱謂較為合理呢？這取決于它所表述的是哪一個(gè)地區(qū)。而最后也證實(shí)，“避稅天堂”標(biāo)記卡的污名也部分給了“離岸金融中心”。但是，由于一連串的負(fù)面宣傳，形勢(shì)惡化到“離岸金融中心”一詞經(jīng)常被誤用。因此，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候，用離岸金融中心來(lái)取代之前的“避稅天堂”更為恰當(dāng)。

使用中的難題之一就是許多人都對(duì)離岸金融中心的含義有了自己的某種印象。也就是說(shuō)，很多人對(duì)離岸金融中心有自己的理解，盡管他們并不能解釋離岸金融中心，但有一點(diǎn)他們是確信的，那就是他們通常能很快地確定不好的東西?？紤]到要滿意地解釋出這一術(shù)語(yǔ)是一項(xiàng)了不起的任務(wù)?；诖?，“避稅天堂”和“離岸金融中心”有時(shí)候都在使用中，不管其含義是多么令人不滿意。例如，據(jù)說(shuō)“避稅天堂的國(guó)際清單有很多，比如，美國(guó)政府1981年的戈登報(bào)告、國(guó)際結(jié)算銀行清單、銀行離岸調(diào)查報(bào)告以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家情報(bào)單位報(bào)告”。

OECD在1998年發(fā)表的《稅收競(jìng)爭(zhēng)的危害——顯現(xiàn)的全球問(wèn)題》在很多方面有卓越的貢獻(xiàn)，特別是提供了“避稅天堂”的定義。

OECD對(duì)如何認(rèn)定“避稅天堂”提出了 一些標(biāo)準(zhǔn)（除其他事項(xiàng)外）。不用說(shuō)，基于上文的評(píng)論，沒(méi)有地區(qū)愿意以這種方式歸類。但是不管怎樣，OECD劃分了37個(gè)地區(qū)為“避稅天堂”。因此，從這個(gè)階段來(lái)看，“避稅天堂”的定義是被“超國(guó)家”政權(quán)編輯并且寫入論文進(jìn)行發(fā)表過(guò)的，這就意味著它的定義是具有內(nèi)在可信度的。

與此同時(shí)，F(xiàn)ATF曾將一些區(qū)域定義為“反洗錢斗爭(zhēng)中不合作”的區(qū)域。此外，F(xiàn)SF還將某些區(qū)域鑒定為擁有最佳（最差）的司法設(shè)施和監(jiān)管實(shí)踐的區(qū)域。

三次調(diào)查結(jié)果都顯示，九個(gè)地區(qū)（巴哈馬群島、庫(kù)克群島、列支敦士登、馬紹爾群島、瑙魯、紐埃、巴拿馬、圣文森特和格林納丁斯）在三份報(bào)告 中的定價(jià)很差。不可避免，差的評(píng)級(jí)對(duì)名譽(yù)和信譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面的影響，而名譽(yù)和信譽(yù)通常是儲(chǔ)蓄者和投資者以及其他客戶在選擇他們的交易場(chǎng)所時(shí)最關(guān)心的兩個(gè)要素。此外，強(qiáng)加給那些低率地區(qū)的“制裁”威脅也給受害者增添了侮辱。

有趣的是，F(xiàn)SF告誡讀者不要用報(bào)告中的結(jié)論來(lái)評(píng)價(jià)這些金融中心，但不可否認(rèn)的是，評(píng)級(jí)卻是這份報(bào)告的首要目的。當(dāng)然這個(gè)建議的初衷是好的，但是它絕對(duì)不可能會(huì)引起大家的注意。

報(bào)告中涉及的很多區(qū)域并不接受這些市場(chǎng)評(píng)級(jí)，因?yàn)樗鼈儗?duì)自身的看法不同，盡管這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是如此說(shuō)明的?，F(xiàn)在已經(jīng)有定義為“避稅天堂”的區(qū)域清單，但必須注意的是，離岸中心的定義標(biāo)準(zhǔn)仍不明確。事實(shí)上，一些沒(méi)有被認(rèn)定為離岸金融中心的區(qū)域也有表現(xiàn)出了離岸金融中心的特點(diǎn)。

FSSA繼續(xù)指出：“現(xiàn)在，私人銀行，作為跨國(guó)金融服務(wù)的主要提供者，已經(jīng)面臨著來(lái)自在岸金融中心不斷增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。”這說(shuō)明瑞士是一個(gè)離岸服務(wù)提供者，這與FSF最初的結(jié)論“瑞士是第一種類型的離岸金融中心”是一致的。但瑞士人反對(duì)任何認(rèn)為他們是離岸中心的說(shuō)法。

對(duì)于歐盟成員之一的盧森堡也有同樣的說(shuō)法，只是它是被FSF歸類為離岸金融中心（盧森堡也是FATF的成員之一）。據(jù)IMF和世界銀行2002年5月完成的盧森堡金融體系穩(wěn)定性評(píng)估報(bào)告（FSSA）中的表述：

• （盧森堡）銀行中心的大部分業(yè)務(wù)是非居民賬戶……
• 所有賬戶的利息收入均沒(méi)有預(yù)扣稅……
• 在銀行業(yè)和投資領(lǐng)域，許多業(yè)務(wù)來(lái)自于非盧森堡居民……
• 針對(duì)離岸和在岸的業(yè)務(wù)，立法和監(jiān)管上沒(méi)有區(qū)別……
• 銀行是一個(gè)重要的離岸金融中心，銀行保密制度有嚴(yán)格的法律要求，銀行和金融服務(wù)的專業(yè)人士必須承擔(dān)嚴(yán)格的保密義務(wù)……

但是所有這些卻引發(fā)了更多的疑問(wèn)，比如“避稅天堂”是否是“離岸金融中心”，或者“離岸金融中心”是否是“避稅天堂”，還有些屬于“離岸中心”的地區(qū)以其他的名字而命名。

相關(guān)問(wèn)題：

怎樣才能算得上是避稅天堂？

梅西今年的逃稅案也是差不多的方式，他被西班牙方面指控將肖像權(quán)授權(quán)給洪都拉斯、烏拉圭等“避稅天堂”國(guó)家的一些離岸公司，以此蒙蔽西班牙稅務(wù)機(jī)關(guān)，從而逃稅。后來(lái)梅西和巴薩先后補(bǔ)繳約2000萬(wàn)歐元，稅務(wù)機(jī)關(guān)也確認(rèn)球員本人未參與逃稅事件。

據(jù)歐盟估算，每年的偷逃稅給各國(guó)政府帶來(lái)的損失多達(dá)1萬(wàn)億歐元，針對(duì)該情況，歐盟目前正制定新的制度，避免這些擁有雙國(guó)籍的人將收入轉(zhuǎn)至離岸避稅天堂，在經(jīng)濟(jì)低迷的時(shí)候，政府相關(guān)部門也開(kāi)始盯緊梅西這樣的體壇高收入群體。

拉脫維亞將自2014.1.1開(kāi)始使用歐元，其先前貨幣為拉特（lats）

自從歐盟財(cái)務(wù)長(zhǎng)宣布拉脫維亞將在2014年1月1日加入歐元區(qū)以來(lái)，拉脫維亞便著手為此做準(zhǔn)備。雖然拉脫維亞符合所有馬斯垂特條約，但部分人士仍批評(píng)控股公司所獲得的稅務(wù)優(yōu)惠，將使其成為歐元區(qū)的避稅天堂，他們?nèi)绱朔Q呼拉脫維亞：“新版塞浦路斯”。

當(dāng)人們來(lái)到離首都里加（Riga）半小時(shí)車程的尤爾馬拉（Jurmala）時(shí)，無(wú)不認(rèn)為這個(gè)波羅地海國(guó)家像是海中小島。到了夏季，這里會(huì)有許多俄羅斯俊男美女與富人蜂擁而至。12年前開(kāi)始舉辦的（New Wave Musikfestival）不僅相當(dāng)受到歡迎，亦是許多俄羅斯與前南斯拉夫歌手的萌芽處。

尤爾馬拉海灘為拉國(guó)著名景點(diǎn)

理圖姆銀行（Rietumu Banka）不動(dòng)產(chǎn)部門經(jīng)理歇爾巴克夫（Andrey Shcherbakov）認(rèn)為，這個(gè)著名的音樂(lè)盛事提高了尤爾馬拉的知名度：“這樣的活動(dòng)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的銷售絕對(duì)有所幫助?！?010時(shí)拉脫維亞通過(guò)一項(xiàng)議案，只要外國(guó)人在當(dāng)?shù)負(fù)碛锌傊党^(guò)14萬(wàn)歐元的不動(dòng)產(chǎn)，他便可獲得拉脫維亞與歐盟超過(guò)五年的居留許可。自此以來(lái)，外國(guó)人的不動(dòng)產(chǎn)投資總額已超過(guò)3.77億歐元。

歇爾巴克夫表示：“我們發(fā)現(xiàn)銀行來(lái)客數(shù)與新開(kāi)戶數(shù)確有增加?！狈康禺a(chǎn)經(jīng)紀(jì)商認(rèn)為，此種盛況也在塞浦路斯危機(jī)中顯現(xiàn)過(guò)。這樣看來(lái)，資金將從塞浦路斯撤出，往北來(lái)到波羅地海。

復(fù)制塞浦路斯路線？
2013年還施行了其他新政。元月開(kāi)始個(gè)人所得稅的修訂，增加了控股公司入駐的誘因。歐洲議會(huì)綠黨議員吉戈德（Sven Giegold）認(rèn)為拉脫維亞是“新避稅天堂”。2014年開(kāi)始，拉籍控股公司無(wú)須對(duì)外籍公司繳交預(yù)扣所得稅和執(zhí)照費(fèi)，這使得外國(guó)資金更愿意在拉脫維亞設(shè)立控股公司。且營(yíng)業(yè)所得稅僅15%，為歐元區(qū)國(guó)家最低水平。

塞浦路斯試圖以減計(jì)銀行存款方式自救，使其從避稅天堂變成地獄

經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W司雷（Janis Oslejs） 表示，人們想在拉脫維亞建立建立有利于外國(guó)企業(yè)發(fā)展的銀行結(jié)構(gòu)，并“遵循塞浦路斯模板?！钡麚?dān)心僅靠著拉脫維亞政府，積極向俄羅斯推銷不動(dòng)產(chǎn)的做法并不 足夠。對(duì)此他解釋道：“如果我們不快速發(fā)展重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)、并為經(jīng)濟(jì)打下良好的基礎(chǔ)，那我們就如同行走在一座即將倒塌的金字塔上，宛如塞浦路斯的翻版?！?/p>

東西溝通橋梁
拉脫維亞總理東布落司基（Valdis Dombrovskis）則深信，他們不會(huì)走上塞浦路斯后路。他也表示，新稅制已征詢政治家與企業(yè)意見(jiàn)。其中也包括增稅措施：增值稅從歐債前的18%提升到21%、強(qiáng)制投保的社會(huì)保險(xiǎn)也從33%升至35%。

位于里加（Riga）的波羅的海國(guó)際銀行（Baltic International Bank）專營(yíng)俄羅斯、烏克蘭與英國(guó)等外國(guó)客戶。該銀行總經(jīng)理姿卡晨科（Natalya Tkachenko）認(rèn)為拉脫維亞銀行時(shí)程尚寬裕，且外國(guó)人的開(kāi)戶數(shù)未有顯著成長(zhǎng)。數(shù)據(jù)說(shuō)明，在2013年2月底，外國(guó)客戶在拉脫維亞銀行存款總額為3.13億歐元（約124億臺(tái)幣）。至七月則提升3%來(lái)到3.22億歐元（約127億臺(tái)幣），姿卡晨科表示這個(gè)增長(zhǎng)幅度“相當(dāng)正?！?。

波羅地海國(guó)際銀行以家庭財(cái)富管理（Family Wealth Management）和尊爵生活（Exquisite Lifestyle）為主旨

但控股公司設(shè)立的成長(zhǎng)速度則相當(dāng)迅速，大部分資金來(lái)自俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭。她也補(bǔ)充道：“大家也別忘了，我們擁有東西樞紐的地理區(qū)位優(yōu)勢(shì)。”

外來(lái)資金扮要角
歐洲央行（EZB）和歐洲執(zhí)委會(huì)也發(fā)表了其看法。在歐洲央行最新的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)合報(bào)告中，他們認(rèn)為有其風(fēng)險(xiǎn)：”銀行部門則須注意，其過(guò)度依賴外來(lái)存款作為再投資資金來(lái)源的狀況。”拉國(guó)總理對(duì)此否認(rèn)道：若與歐元區(qū)其他國(guó)家相比，拉脫維亞的銀行規(guī)模算相當(dāng)小。根據(jù)拉國(guó)金融主管機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)，2012年該國(guó)存款有49%來(lái)自外國(guó)資金。10年前此比例超過(guò)54%、而2009年則僅38%，這顯示出拉脫維亞當(dāng)時(shí)受到歐元區(qū)嚴(yán)重衰退的影響。

金融與資本監(jiān)管局局長(zhǎng)查庫(kù)里斯（Kristaps Zakulis）表示：“我們關(guān)注每筆資金的進(jìn)駐：包括資金從哪來(lái)、來(lái)源是否合法?！彼步忉?，對(duì)于以服務(wù)外國(guó)客戶為主的銀行，也采取較嚴(yán)格的管制措施，而此類銀行占了拉國(guó)29家中的13家。

破壞性法規(guī)？
Netzwerk Steuergerechtigkeit財(cái)金與稅務(wù)專家Markus Meinzer則擔(dān)憂“此稅法具殺傷力”?！暗投惵逝c高稅務(wù)自由與嚴(yán)格的銀行保密制度，將難以防范洗錢行為。”他同時(shí)提及，另外重要的是，其他國(guó)家“也必須捫心自問(wèn)是否有類似問(wèn)題，包括德國(guó)與荷蘭在內(nèi)”。他說(shuō)道，“在歐盟國(guó)家尚未實(shí)施或強(qiáng)制執(zhí)行前，推廣與其他國(guó)家稅務(wù)的整合與保護(hù)”是不正確的。

課稅正義網(wǎng)絡(luò)在德國(guó)與國(guó)際專注于逃稅、濫用避稅相關(guān)議題

拉國(guó)政府不應(yīng)把重點(diǎn)放在其經(jīng)濟(jì)體于歐洲的微小地位。主要問(wèn)題在于，新入歐盟國(guó)的快速商貿(mào)規(guī)模擴(kuò)張與低資金輸入門坎，會(huì)不會(huì)使這個(gè)小經(jīng)濟(jì)體在未來(lái)釀成歐盟內(nèi)部的大災(zāi)難。

（編 譯：Ku、Wendy）

2013年10月15日，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織宣布，瑞士簽署了《多邊稅收征管互助公約》，成為該公約的第58個(gè)簽約方?！抖噙叾愂照鞴芑ブs》旨在通過(guò)開(kāi)展國(guó)際稅收征管協(xié)作，打擊跨境逃避稅行為，維護(hù)公平稅收秩序的多邊條約，瑞士正式加入這一公約意味著具有300年歷史的銀行保密制度結(jié)束了。

瑞士銀行保密制度由來(lái)已久，利弊參半

瑞士銀行保密制度產(chǎn)生于1713年，已沿用了整整3個(gè)世紀(jì)。一方面，瑞士銀行保密制度對(duì)其業(yè)務(wù)發(fā)展大有裨益。另一方面，也給瑞士銀行業(yè)帶來(lái)了不少麻煩。

瑞士金融業(yè)非常發(fā)達(dá)，惟一的國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)——瑞士聯(lián)邦銀行管理委員會(huì)目前監(jiān)管著370多家金融機(jī)構(gòu)，瑞士的金融機(jī)構(gòu)提供了品種眾多的金融產(chǎn)品和服務(wù)。憑借專業(yè)的客戶服務(wù)、先進(jìn)的管理以及中立國(guó)穩(wěn)定的政治與法律環(huán)境，瑞士成為全球最大的離岸金融中心，占有35%的市場(chǎng)份額，被公認(rèn)為國(guó)際資產(chǎn)業(yè)務(wù)管理的全球領(lǐng)導(dǎo)者。瑞士銀行業(yè)能取得如今的業(yè)績(jī)與其銀行保密制度密不可分。瑞士銀行保密制度產(chǎn)生于1713年，已沿用了整整3個(gè)世紀(jì)。1934年，瑞士制定了西方第一部銀行保密法，為國(guó)內(nèi)和外國(guó)投資者提供了廣泛的保護(hù)。該法律要求：金融從業(yè)者，無(wú)論高級(jí)管理人員還是普通雇員，未經(jīng)存款人同意，均不得泄露任何與其業(yè)務(wù)有關(guān)的資料。一旦有人違反保密法規(guī)，將面臨6個(gè)月到5年的監(jiān)禁和最高5萬(wàn)瑞士法郎的罰款，且保密協(xié)議終身有效，不因銀行職員的離職、退休、解雇而失效。一方面，瑞士銀行保密制度對(duì)其業(yè)務(wù)發(fā)展大有裨益。

在銀行保密法以及中立國(guó)政治地位的庇護(hù)之下，瑞士的金融機(jī)構(gòu)可以拒絕政府對(duì)客戶賬戶的調(diào)查和監(jiān)控，除非有確鑿證據(jù)證明存款人存在犯罪行為，否則賬戶的信息會(huì)受到永久性保護(hù)，任何政府機(jī)關(guān)，甚至是法院都無(wú)權(quán)調(diào)查與干涉。沒(méi)有賬戶持有人所簽署的法律文書(shū)，該賬戶信息永遠(yuǎn)都不會(huì)被第三方知曉?？蛻暨€可以選擇自己認(rèn)為最安全的方式來(lái)辦理業(yè)務(wù)，甚至可以永不露面。此外，瑞士各銀行普遍采用密碼賬戶、代名代號(hào)等強(qiáng)化保密措施，建立非實(shí)名的“數(shù)字賬戶”制度。正因如此，瑞士銀行吸引到來(lái)自世界各地源源不斷的金融資產(chǎn)，成為全球重要的離岸金融中心。另一方面，銀行保密制度也給瑞士銀行業(yè)帶來(lái)了不少麻煩。

第一，嚴(yán)格的保密法規(guī)，不征或者低直接稅率使瑞士成了很多富人逃避納稅和其他社會(huì)限制的“風(fēng)水寶地”，被稱為富人的“避稅天堂”，這引起了眾多資金流出國(guó)的強(qiáng)烈不滿。

第二，保密制度使洗錢等犯罪活動(dòng)成為可能。由于保密制度使瑞士銀行對(duì)客戶的資金來(lái)源以及流向嚴(yán)格保密，因此使企業(yè)、組織利用其進(jìn)行洗錢等犯罪活動(dòng)成為可能，這嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)際金融體系的穩(wěn)定。

瑞士銀行保密制度看似固若金湯，其實(shí)早已危機(jī)四伏

瑞士銀行業(yè)的保密制度讓許多富人將資金流出本經(jīng)濟(jì)體，從而規(guī)避了納稅義務(wù)，由此對(duì)本國(guó)的銀行業(yè)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)和就業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響。因此，打擊非法資金的隱蔽性行為和跨境資金逃避稅成為國(guó)際共識(shí)。

事實(shí)上，近年來(lái)，給瑞士銀行業(yè)帶來(lái)巨大財(cái)富和無(wú)限風(fēng)光的保密制度已經(jīng)是四面楚歌了，特別是國(guó)際金融危機(jī)和歐債危機(jī)爆發(fā)后，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍遭受嚴(yán)重?fù)p失，為了擺脫經(jīng)濟(jì)蕭條，各國(guó)競(jìng)相投入巨資以刺激經(jīng)濟(jì)，這加劇了財(cái)政收支失衡，瑞士銀行業(yè)的保密制度卻讓許多富人將資金流出本經(jīng)濟(jì)體，從而規(guī)避了納稅義務(wù)，由此對(duì)本國(guó)的銀行業(yè)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)和就業(yè)帶來(lái)更加負(fù)面的影響。因此，打擊非法資金的隱蔽性行

為和跨境資金逃避稅成為國(guó)際共識(shí)。瑞士金融機(jī)構(gòu)近年來(lái)成為美國(guó)加強(qiáng)海外稅收監(jiān)管的重要對(duì)象，也是美國(guó)對(duì)境外金融機(jī)構(gòu)采取實(shí)際懲罰措施最多的國(guó)家。

2009年，美國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)起訴瑞銀集團(tuán)，聲稱其幫助約2萬(wàn)名美國(guó)人逃稅，瑞銀最終以支付7.8億美元的罰金，并向美國(guó)提供了4450名美國(guó)客戶的名字達(dá)成和解。

2013年1月，瑞士最古老的私人銀行——韋格林銀行因幫助百余位美國(guó)富人逃避稅收，美國(guó)紐約曼哈頓地區(qū)法院對(duì)其開(kāi)出了5780萬(wàn)美元的巨額罰款。隨后，韋格林銀行表示同意繳納罰金，同時(shí)宣布將永久歇業(yè)。韋格林銀行遭指控，被認(rèn)為僅僅是美國(guó)對(duì)瑞士銀行業(yè)展開(kāi)全面調(diào)查的前奏。

2013年2月14日，瑞士和美國(guó)簽訂政府間協(xié)議。瑞士同意銀行披露其美國(guó)賬戶信息；同時(shí)，美國(guó)也提供給瑞士銀行特別優(yōu)待，這標(biāo)志著瑞士銀行保密制度已經(jīng)走向終結(jié)。除了美國(guó)，歐盟方面同樣毫不手軟。2004年瑞士與歐盟一些國(guó)家簽署了雙邊協(xié)議，如果該國(guó)公民沒(méi)有在其國(guó)內(nèi)報(bào)稅，則瑞士將代扣該公民在瑞士賬戶的15%至35%的所得稅。此外，歐盟計(jì)劃2013年年底前廢除銀行保密制度，以打擊逃稅行為。另外，同樣執(zhí)行嚴(yán)格保密制度的盧森堡也決定加大銀行透明度，協(xié)助打擊外國(guó)儲(chǔ)戶避稅。

對(duì)瑞士銀行業(yè)沖擊或?qū)⒂邢?/p>

雖然會(huì)在短期內(nèi)給瑞士銀行業(yè)乃至瑞士經(jīng)濟(jì)造成一些負(fù)面影響，但憑借瑞士銀行業(yè)幾百年的積累和品牌價(jià)值，依靠專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)、高效的服務(wù)重新獲得客戶的認(rèn)可并不太難。

銀行業(yè)是瑞士經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)之一。瑞士銀行業(yè)協(xié)會(huì)有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，瑞士金融業(yè)貢獻(xiàn)了瑞士10%以上的GDP，瑞士的勞動(dòng)人口中有6%的人從事金融行業(yè)。

不容否認(rèn)，瑞士正式加入上述公約將在一定程度上削弱瑞士離岸金融中心的業(yè)務(wù)，金融機(jī)構(gòu)的盈利前景會(huì)受到?jīng)_擊，從而會(huì)拖累瑞士經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

但是，硬幣有正反兩面，我們也不應(yīng)對(duì)瑞士銀行業(yè)的未來(lái)過(guò)分悲觀。

第一，從設(shè)立銀行保密制度本身的目的看，保密制度并不是為了向躲避犯罪偵查，逃避稅收等罪惡行徑提供便利，其原本意圖是體現(xiàn)瑞士銀行業(yè)對(duì)客戶的忠誠(chéng)、保密的服務(wù)理念。

第二，從瑞士銀行業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力看，其在全球金融界的地位和品牌價(jià)值是通過(guò)幾百年的嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)、高水準(zhǔn)服務(wù)和管理鑄就的，不可能隨著保密制度的終結(jié)而轉(zhuǎn)瞬即逝。

第三，從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)看，目前國(guó)際上加強(qiáng)稅收合作的意愿非常強(qiáng)烈，許多國(guó)際知名的“避稅天堂”和全球主要離岸金融中心均開(kāi)始主動(dòng)尋求合作。從長(zhǎng)期來(lái)看，銀行保密制度終將消失，“避稅天堂”也將不復(fù)存在。因此瑞士也不會(huì)未來(lái)在與其他“避稅天堂”的競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。

第四，從全球銀行業(yè)的未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)看，隨著全球財(cái)富管理業(yè)務(wù)的迅速擴(kuò)張，瑞士銀行業(yè)的盈利前景仍然被看好。據(jù)凱捷咨詢公司與加拿大皇家銀行提供的最新數(shù)據(jù)顯示，全球高資產(chǎn)凈值人士的人數(shù)與可投資財(cái)富總數(shù)在2012年強(qiáng)勁增長(zhǎng)。富裕人士財(cái)富預(yù)計(jì)將以每年6.5%的速度增長(zhǎng)，在2015年增加至55.8萬(wàn)億美元。瑞士銀行業(yè)也必將從中得到更大的發(fā)展。

總之，瑞士加入《多邊稅收征管互助公約》雖然會(huì)在短期內(nèi)給瑞士銀行業(yè)乃至瑞士經(jīng)濟(jì)造成一些負(fù)面影響，但這符合國(guó)際社會(huì)加強(qiáng)金融監(jiān)管，打擊跨境逃稅避稅、洗錢犯罪的趨勢(shì)。憑借瑞士銀行業(yè)幾百年的積累和品牌價(jià)值，依靠專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)、高效的服務(wù)重新獲得客戶的認(rèn)可并不太難。

(作者單位：中國(guó)工商銀行城市金融研究所)