摘要 | 破冰之案，速來圍觀
作者 | 宏Sir

一、最新

2021年7月20日，香港高等法院做出判決，支持森信紙業(yè)有限公司（Samson Paper Company Limited，簡稱“森信紙業(yè)”或“公司”）香港清盤人的申請，向深圳市中級人民法院破產(chǎn)法庭（“深圳市破產(chǎn)法庭”）發(fā)出請求函，申請對公司清盤人予以認(rèn)可與協(xié)助。

「森信紙業(yè)」破產(chǎn)案是2021年5月14日內(nèi)地與香港《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和協(xié)助破產(chǎn)程序的會談紀(jì)要》（“《會談紀(jì)要》”，下稱“合作機制”）生效后的第一案，值得高度關(guān)注。

二、兩地破產(chǎn)互認(rèn)與協(xié)助的背景

根據(jù)合作機制，香港高等法院和內(nèi)地在深圳、上海和廈門的中級人民法院可以申請相互認(rèn)可和協(xié)助破產(chǎn)程序。此次「森信紙業(yè)」破產(chǎn)案中清盤人向深圳中院尋求認(rèn)可與協(xié)助，正是得益于該合作機制。

香港和內(nèi)地的破產(chǎn)合作機制包括兩個主要文件：

• 由香港律政司發(fā)布的《內(nèi)地破產(chǎn)管理人向香港特區(qū)法院申請認(rèn)可和協(xié)助的程序?qū)嵱弥改稀罚ā啊秾嵱弥改稀贰保?/li>
• 由最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于開展認(rèn)可和協(xié)助香港特別行政區(qū)破產(chǎn)程序試點工作的意見》（“《試點意見》”）。

盡管在合作機制建立前由香港高等法院或內(nèi)地境外的任何法院任命的清盤人，從未得到內(nèi)地法院的正式認(rèn)可。但事實上，經(jīng)內(nèi)地中級人民法院申請，2020年曾有兩個公司的破產(chǎn)管理人申請得到了香港高等法院夏利士法官的認(rèn)可和協(xié)助，分別是：

1. 上海華信國際集團(tuán)有限公司（“上海華信”）
2. 深圳市年富供應(yīng)鏈有限公司（“深圳年富”）

接下來，香港高等法院認(rèn)可的「森信紙業(yè)」清盤人獲深圳市破產(chǎn)法庭正式認(rèn)可后，將會成為內(nèi)地法院認(rèn)可和協(xié)助香港清盤人的首例。

現(xiàn)在就讓我們看看「森信紙業(yè)」破產(chǎn)案的詳情！

三、「森信紙業(yè)」破產(chǎn)案進(jìn)展梳理

森信紙業(yè)有限公司（“公司”）是一家于1981年3月24日根據(jù)香港法律注冊成立的公司，其為注冊于百慕大并于香港聯(lián)交所上市的森信紙業(yè)集團(tuán)有限公司（ Samson Paper Holdings Limited ，“森信紙業(yè)集團(tuán)”，股份代碼：731)的一部分。公司在香港從事紙制品貿(mào)易已有40多年。

1. 2020年7月24日，黎嘉恩先生和何國梁先生被百慕大法院基于軟性臨時清盤（soft-touch basis）任命為公司的臨時清盤人。
2. 2020年8月13日，香港高等法院對上述百慕大臨時清盤人予以認(rèn)可。
3. 2020年8月14日，公司A類股股東通過書面決議，自愿將公司清盤，并委任黎嘉恩先生和何國梁先生共同和各別擔(dān)任公司的清盤人。
4. 自2020年8月14日起，公司已在香港進(jìn)行債權(quán)人自愿清盤。
5. 2020年8月25日，公司債權(quán)人通過決議，確認(rèn)清盤人的委任。

方塊知識：香港清盤人的功能和權(quán)力

根據(jù)香港法律（包括《公司（清盤及雜項條文）條例》（香港法例第32章）第251條），授權(quán)清盤人共同及各別采?。ㄆ渲邪ǎ┮韵滦袆樱?br />
(a) 將公司有權(quán)享有或看似有權(quán)享有的所有財產(chǎn)及據(jù)法權(quán)產(chǎn)，收歸該清盤人保管或控制；
(b) 借公開拍賣或私人合約，出售公司的不動產(chǎn)、動產(chǎn)及據(jù)法權(quán)產(chǎn)，并有權(quán)將該等財產(chǎn)及權(quán)產(chǎn)全盤轉(zhuǎn)讓予任何人或任何公司，或?qū)⑺鼈兎植鸪鍪?
(c) 以公司名義和代表公司作出所有作為及簽立所有契據(jù)、收據(jù)及其他文件，并可為該目的而在有需要時，使用公司印章；及
(d) 作出為公司事務(wù)清盤及公司資產(chǎn)分配而需要作出的所有其他事情。

四、清盤人尋求深圳市破產(chǎn)法庭認(rèn)可的理由


「森信紙業(yè)」的香港清盤人認(rèn)為，公司在內(nèi)地存在大量資產(chǎn)，因此，若要根據(jù)香港法律有效行使他們的權(quán)力，需要深圳市破產(chǎn)法庭認(rèn)可他們的委任。這些資產(chǎn)包括：

1. 一家位于深圳的全資附屬公司，即森信紙業(yè)（深圳）有限公司，該公司又在南寧和廈門持有兩家分公司;
2. 一家位于上海的全資附屬公司，即能京商貿(mào)(上海)有限公司;
3. 應(yīng)收下列在內(nèi)地注冊成立的集團(tuán)公司的款項（截至2020年 8月14日）合共約4.22億港元：
   
   
4. 位于北京的一套公寓。

五、香港法院的考量因素：主要利益中心

在是否信納清盤管理人尋求破產(chǎn)認(rèn)可和協(xié)助的申請中，香港高等法院有特定的考量因素和原則。其中，最關(guān)鍵的是：“試點意見”第四條所提及的「主要利益中心」。

最高院公布的“試點意見”第四條規(guī)定：

四、本意見適用于香港特別行政區(qū)系債務(wù)人主要利益中心所在地的香港破產(chǎn)程序。

本意見所稱“主要利益中心”，一般是指債務(wù)人的注冊地。同時，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮債務(wù)人主要辦事機構(gòu)所在地、主要營業(yè)地、主要財產(chǎn)所在地等因素認(rèn)定。

在香港管理人申請認(rèn)可和協(xié)助時，債務(wù)人主要利益中心應(yīng)當(dāng)已經(jīng)在香港特別行政區(qū)連續(xù)存在6個月以上。

夏利士法官在判決書中表示，鑒于公司注冊于香港，若無例外，主要利益中心適用于“試點意見”所指向的“香港”，因此本案向內(nèi)地法院申請認(rèn)可和協(xié)助是適當(dāng)?shù)摹１景杆峁┑淖C據(jù)證明令香港法庭信納，自公司注冊以來，其主要利益中心一直在香港。

六、結(jié)果：清盤人申請獲香港高等法院支持

因此，香港高等法院信納了上述證據(jù)，認(rèn)為向深圳市破產(chǎn)法庭提出協(xié)助請求符合正義。為使清盤人能夠履行其職責(zé)，申請深圳市破產(chǎn)法庭協(xié)助授權(quán)清盤人根據(jù)適用的內(nèi)地法律在內(nèi)地行使香港法律賦予他們的所有權(quán)力、職責(zé)和酌情權(quán)。

為此，香港高等法院已向深圳中院發(fā)出請求函，并作出相關(guān)申請。

根據(jù)申請函，香港高等法院尋求深圳中院為清盤程序及清盤人提供協(xié)助，簽發(fā)命令并指示：

1. 清盤程序和清盤人的委任均得深圳破產(chǎn)法庭的認(rèn)可；及
2. 清盤人擁有并可行使香港法律賦予他們的權(quán)力（如上文所載），并可在內(nèi)地法律允許的最大范圍內(nèi)行使。
   
   

方塊知識：香港管理人須提供的材料

1. 申請書；
2. 香港特別行政區(qū)高等法院請求認(rèn)可和協(xié)助的函；
3. 啟動香港破產(chǎn)程序以及委任香港管理人的有關(guān)文件；
4. 債務(wù)人主要利益中心位于香港特別行政區(qū)的證明材料，證明材料在內(nèi)地以外形成的，還應(yīng)當(dāng)依據(jù)內(nèi)地法律規(guī)定辦理證明手續(xù)；
5. 申請予以認(rèn)可和協(xié)助的裁判文書副本；
6. 香港管理人身份證件的復(fù)印件，身份證件在內(nèi)地以外形成的，還應(yīng)當(dāng)依據(jù)內(nèi)地法律規(guī)定辦理證明手續(xù)；
7. 債務(wù)人在內(nèi)地的主要財產(chǎn)位于試點地區(qū)、在試點地區(qū)存在營業(yè)地或者在試點地區(qū)設(shè)有代表機構(gòu)的相關(guān)證據(jù)。向人民法院提交的文件沒有中文文本的，應(yīng)當(dāng)提交中文譯本。

宏Sir觀點

? 在普通法下，向域外法院發(fā)出請求函，尋求對清盤人的認(rèn)可和協(xié)助是一直存在的傳統(tǒng)。對于香港來說，也不例外。香港和百慕大、開曼群島、BVI之間，經(jīng)常有該等破產(chǎn)互認(rèn)與執(zhí)行方面的協(xié)作機制。

? 相比之下，香港和內(nèi)地之間則因分屬普通法和大陸法兩個不同的法域，過去的二三十年里雙方在破產(chǎn)互認(rèn)與執(zhí)行方面卻愛莫能助。如今，香港和內(nèi)地間“合作機制”建立后，終于在公司破產(chǎn)互認(rèn)與執(zhí)行的實踐方面邁出了重要的一步。

? 具體到「森信紙業(yè)」破產(chǎn)案，可以看到，“主要利益中心”是香港高等法院信納的最關(guān)鍵因素。除了債務(wù)人的注冊地外，債務(wù)人主要辦事機構(gòu)所在地、主要營業(yè)地、主要財產(chǎn)所在地等，都是判斷主要利益中心的考量因素。當(dāng)然，這一原則也同樣適用于源自內(nèi)地的請求。

? 邁出了破產(chǎn)互認(rèn)與協(xié)助的第一步后，我們相信，兩地之間未來將會有越來越多的案例涌現(xiàn)出來。針對跨境破產(chǎn)互認(rèn)與協(xié)助這一話題，我們曾在其他文章中做了分享，如您感興趣可點擊閱讀如下：

?盼星星盼月亮地盼了多年，內(nèi)地與香港相互認(rèn)可和協(xié)助破產(chǎn)程序終于來了！
?軟性臨時清算：香港上市離岸公司重組的常用工具不“香”了？———— 從夏利士法官對Re Victory City International Holdings Limited 一案的判決（Decision）看
?內(nèi)地破產(chǎn)管理人如何向香港法院申請認(rèn)可和協(xié)助？