背景

在跨境投資中，往往有較為復(fù)雜的公司架構(gòu)，這些公司架構(gòu)并非一成不變，而是需要根據(jù)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和企業(yè)戰(zhàn)略的變化做出相應(yīng)調(diào)整。其中，跨境股權(quán)重組是常見的一種公司架構(gòu)調(diào)整方式。

一旦涉及到跨境股權(quán)重組，勢(shì)必產(chǎn)生相應(yīng)的稅務(wù)負(fù)擔(dān)，而且比較復(fù)雜。這就要求跨境投資企業(yè)考慮到不同司法管轄區(qū)的稅收政策。只有選擇最為合適的重組方案，才能最大限度地減輕境外投資的稅收成本。

今天我們要分享的正是這樣一個(gè)案例。

案例概述

A集團(tuán)（“A公司”）是一家設(shè)立在中國(guó)境內(nèi)的中資企業(yè)，經(jīng)過多年發(fā)展，已在全球多個(gè)國(guó)家開展投資業(yè)務(wù)。

其中，A公司在新加坡設(shè)立了B公司，在馬來西亞設(shè)立了C公司。B公司的注冊(cè)資本為5000萬元，為A公司的全資子公司；C公司是由A公司和馬來西亞自然人甲某共同投資設(shè)立的，注冊(cè)資本2000萬元，A公司出資1800萬元，持股比例為90%，甲某出資200萬元，持股比例為10%。

經(jīng)過多年經(jīng)營(yíng)，C公司賬面所有者權(quán)益期末數(shù)達(dá)到12000萬元，包括實(shí)收資本2000萬元，未分配利潤(rùn)10000萬元。

考慮到集團(tuán)全球業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃及國(guó)際形勢(shì)的變化，A公司擬重組境外投資架構(gòu)，將所持C公司90%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給B公司，以此實(shí)現(xiàn)A公司100%持股B公司，再通過B公司間接持股C司的目的。

不同重組方式，稅負(fù)差異巨大

為了實(shí)現(xiàn)上述目的，A公司可以有不同的境外股權(quán)重組路徑。總的來說，有兩種不同的路徑，一種是先分配利潤(rùn)，后進(jìn)行重組，另一種不分配利潤(rùn)，直接進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

那么，這兩種不同的境外股權(quán)重組路徑所帶來的稅收影響會(huì)一樣嗎？具體差異在哪里？現(xiàn)在就讓我們來看看。

方案一：先分配利潤(rùn)，后進(jìn)行重組

由C公司向A公司分配利潤(rùn)9000萬元，然后A公司再將其持有的C公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給B公司。

此時(shí)，A公司需要承擔(dān)的稅負(fù)包括兩部分：
取得C公司分紅涉及的稅款

股權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)涉及的稅款

針對(duì)C公司分紅涉及的稅款，我們首先看馬來西亞C公司需要承擔(dān)的稅負(fù)。

根據(jù)中國(guó)與馬來西亞雙邊稅收協(xié)定第十條第三款（如下），馬來西亞居民公司支付給受益人是中國(guó)居民的股息，在馬來西亞除對(duì)公司所得征稅外，免除對(duì)該項(xiàng)股息征收任何稅收。

二、馬來西亞居民公司支付給受益人是中國(guó)居民的股息，在馬來西亞除對(duì)公司所得征稅外，免除對(duì)該項(xiàng)股息征收任何稅收。本款并不妨礙馬來西亞對(duì)其居民公司支付股息已付或視同已付稅款的有關(guān)馬來西亞法律規(guī)定，其稅款可以按照該項(xiàng)股息支付后的下一個(gè)馬來西亞征稅年度的適當(dāng)稅率進(jìn)行調(diào)整。

也就是說，A公司取得的9000萬元股息所得在馬來西亞無須扣繳稅款。

那么，A公司作為中國(guó)居民企業(yè)，在中國(guó)境內(nèi)需要就此承擔(dān)的稅負(fù)如何呢？

來源于中國(guó)境外的股息、紅利等權(quán)益性投資收益，應(yīng)按被投資方作出利潤(rùn)分配決定的日期確認(rèn)收入，同時(shí)可以抵免該筆股息間接負(fù)擔(dān)的所得稅額。

在本案中，位于馬來西亞的C公司，其企業(yè)所得稅稅率為24%，A公司應(yīng)申報(bào)境外股息所得9000萬元，其稅負(fù)情況如下：

1. 還原成境外稅前所得為：9000÷（1－24%）=11842.1萬元
2. 可抵免的境外所得稅稅額為：11842.1×24%=2842.1萬元
3. 抵免限額為：11842.1×25%=2960.5萬元
4. A公司在中國(guó)境內(nèi)要補(bǔ)繳的企業(yè)所得稅為：2960.5-2842.1=118.4萬元

至此，第一部分的C公司分紅涉及的稅款已經(jīng)很清楚，即，118.4萬元。

第二部分的股權(quán)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)涉及的稅款，具體如下：

C公司向股東A公司和甲某按投資比例分配了10000萬元的利潤(rùn)后，其所有者權(quán)益降低為2000萬元。因此，A公司轉(zhuǎn)讓其持有的C公司股權(quán)時(shí)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的為2000萬元。相應(yīng)地，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得為：2000×90%－1800=0，在馬來西亞和中國(guó)都無須繳納稅款。

綜合計(jì)算，A公司如果按照方案一轉(zhuǎn)讓股權(quán)，整體稅負(fù)為118.4萬元。

方案二：不分配利潤(rùn)，直接進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓

A公司直接將其持有的C公司90%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給B公司。首先，需要考慮C公司在馬來西亞承擔(dān)的稅收成本。

由于C公司在馬來西亞此沒有相應(yīng)的資產(chǎn)增值，成本法測(cè)算，A公司作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得為：12000×90%－1800=9000萬元。

根據(jù)中國(guó)與馬來西亞雙邊稅收協(xié)定第十三條第四款，由于C公司的資產(chǎn)中沒有相應(yīng)的不動(dòng)產(chǎn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得在馬來西亞無須繳納預(yù)提所得稅。

四、轉(zhuǎn)讓一個(gè)公司財(cái)產(chǎn)股份的股票取得的收益，該公司的財(cái)產(chǎn)又主要直接或者間接由位于締約國(guó)一方的不動(dòng)產(chǎn)所組成，可以在該締約國(guó)一方征稅。轉(zhuǎn)讓一個(gè)合伙企業(yè)或信托機(jī)構(gòu)的股權(quán)取得的收益，該合伙企業(yè)或信托機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)又主要由位于締約國(guó)一方的不動(dòng)產(chǎn)所組成，可以在該締約國(guó)一方征稅。

根據(jù)中國(guó)企業(yè)所得稅法的相關(guān)規(guī)定，A公司作為中國(guó)居民企業(yè)，應(yīng)就來源于馬來西亞的股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得申報(bào)繳納企業(yè)所得稅，適用稅率為25%。同時(shí)，政策規(guī)定境外所得可抵免。

由于A公司沒有在馬來西亞繳納預(yù)提所得稅，不涉及間接負(fù)擔(dān)所得稅額和稅收饒讓稅款，因此可抵免所得稅額為0。據(jù)此，該筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得在中國(guó)的稅收成本為：9000×25%=2250萬元。

根據(jù)新加坡稅法、馬來西亞稅法，及兩國(guó)簽訂的雙邊稅收協(xié)定，后續(xù)C公司向B公司分紅時(shí)，B公司無須就其取得的股息所得在新加坡、馬來西亞繳稅。

在不考慮后續(xù)B公司向A公司分紅的情況下，A公司以該重組方式轉(zhuǎn)讓股權(quán)，整體的稅收成本為2250萬元。

重要提醒

透過上述案例的分析，不同的重組方案導(dǎo)致的稅負(fù)差異驚人：一個(gè)是118.4萬元，一個(gè)是2250萬元。在第二種重組方案中，倘若B公司后續(xù)向A公司分紅，還會(huì)帶來進(jìn)一步的稅收負(fù)擔(dān)。二者的稅負(fù)差距會(huì)更加懸殊。

由此可見，架構(gòu)重組和稅收籌劃真的不是說說而已的空話，而是能為跨境投資企業(yè)帶來切實(shí)效益的專業(yè)服務(wù)。其中，不同司法管轄區(qū)間的稅收協(xié)定，應(yīng)當(dāng)是架構(gòu)重組時(shí)一個(gè)非常重要的考慮因素。

目前為止，中國(guó)內(nèi)地已經(jīng)與107個(gè)國(guó)家簽訂了避免雙重征稅的稅收協(xié)定，還與香港、澳門簽訂了類似的稅收協(xié)議。相比之下，中國(guó)大陸和臺(tái)灣之間雖然在2015年簽訂了避免雙重征稅協(xié)議，但卻一直未能生效。

倘若您或您的客戶公司在跨境投資中需要進(jìn)行架構(gòu)重組和稅收籌劃，請(qǐng)務(wù)必重視稅收協(xié)定的作用。如有疑問，應(yīng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)和專業(yè)人士咨詢，以確保在運(yùn)用稅收協(xié)定時(shí)理解正確，行之有效。

當(dāng)然，除了稅收協(xié)議，投資所在國(guó)的稅收政策也是非常重要，因?yàn)檫@涉及到根據(jù)稅收協(xié)定是否以及在多大程度上能夠減免和/或抵扣境外稅收的問題。知己知彼，才能夠從集團(tuán)整體角度考慮，最大程度降低整體稅負(fù)。

注：該案例源自《中國(guó)稅務(wù)報(bào)》， 原標(biāo)題為《境外投資架構(gòu)重組 考量稅收協(xié)定 選擇最優(yōu)方案》。本文做了一些改寫，僅供參考。